Решение от 16 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-562/2014
 
 
    Дело № 5-562/290-14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Электросталь                                                                       16 октября  2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области РФМоисеенко О.Н.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2  КоАП РФ в отношении гр-на  Селимова Р. А., хх года рождения, уроженца хх, гражданина хх,  хх, хх,  ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ  привлекавшегося 18.10.2012 г. к наказанию в виде лишения права  управления транспортными средствами на срок два года, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх,    
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Селимов Р.А. 13  октября  2014 года в  16 час. 00 мин.  на хх м х-х шоссе ММК А-хх на территории г. хх области,  управляя транспортным средством: автомобилем  хх   государственный регистрационный знак  хх, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем  нарушил   п.  2.1.1 ПДД РФ.
 
     В судебном заседании Селимов Р.А. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается. Также он заявил ходатайство в письменной форме о применении  к нему наказания в виде административного штрафа.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Селимова Р.А.  подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:   
 
    -протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения  и  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал: «Согласен, раскаиваюсь»  (л.д.1),
 
    -карточкой водителя, (л.д.2-3);
 
     - копией постановления  от 18.10.2012 г. мирового судьи судебного участка  № хх района хх г. хх, согласно которому Селимов Р.А. признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствпми на срок два года (л.д.4-5).
 
                 По данному правонарушению срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и  Селимовым Р.А.,   физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по его содержанию он не заявил и в него не вписал.
 
    В силу  ст. 26.7 КоАП РФ рапорт   признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Признательные объяснения Селимова Р.А., данные им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, не противоречат материалам дела.
 
    Таким образом, представленные и  исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они последовательны, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
     Противоправность поведения  Селимова Р.А. заключается в  нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ему для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Селимов Р.А. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2   КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, лишенным права управления  транспортными средствами.
 
    При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым,  и данные о личности Селимова А.Р.: он данное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ  совершил повторно,  что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность,  раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    Кром того, учитываю, что в производстве мирового судьи имеется административное дело № хх -14 в отношении Селимова Р.А. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, по которому к нему применено административное наказание  виде административного ареста на срок трое суток.
 
    В  соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
 
 
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4.4,  29.9-29.11 КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
     Селимова Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2  и назначить ему по делам № 5.. и № 5-.. об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.7 2 КоАП РФ   общее  административное  наказание в  виде административного ареста на срок трое суток.
 
    Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с   16.10.2014 г. с  12 час. 00 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение  10 (десяти)  суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
                     Мировой  судья:                                   О.Н. Моисеенко