Дата принятия: 16 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-80/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области <ДАТА1>
ул.Почтовая, д.16
Мировой судья судебного участка №316 Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Юмашева А.В., подсудимого Нестеренко М.Ю.
защитника - адвоката Уваренковой О.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Нестеренко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного (проживающего) по адресу: республика <АДРЕС>, временно зарегистрирован: <АДРЕС>, временно проживает: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нестеренко <ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, Нестеренко <ФИО1>, умышленно, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в зоне сортировки товара расположенной на третьем уровне (этаже) блока <НОМЕР> складского комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял из картонной коробки мужскую футболку-поло «Porshe Desien Sport» синего цвета (артикул <НОМЕР>), стоимостью 4 228 р. 81 коп., принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, спрятал ее у себя под одеждой. Затем, Нестеренко М.Ю., перед окончанием своей рабочей смены, в продолжении своего преступного умысла, вместе с похищенным им имуществом, прошел из складского помещения, где хранится товар, в административно-хозяйственную часть склада <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно в помещение столовой, где спрятал похищенное им имущество в пластиковую банку красного цвета из-под майонеза «Селяночка», для того чтобы после окончания рабочей смены забрать похищенное им имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> с собой, причинив данной организации материальный ущерб на сумму 4 228 р. 81 коп. Однако, преступление не было доведено им до конца, поскольку Нестеренко М.Ю. был задержан контролером группы контроля ЦД <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в ходе проведения добровольного досмотра во время утренней пересменки.
Таким образом, Нестеренко <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 ч.1 ст. 158 УК РФ.
Действия Нестеренко <ФИО1> квалифицированы по ст. ст. 30 ч 3 ч.1 ст.158 УК РФ, так как он, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца.
Подсудимый Нестеренко М.Ю. свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Нестеренко М.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ без его участия, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объёме, в судебных прениях участвовать не желает, к мере наказания для подсудимого относится на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Юмашев А.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, а именно: участие защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Подсудимому Нестеренко М.Ю. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой ; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд убедился в том, что подсудимый себя не оговаривает и соглашается с выводами органов дознания о доказанности вины Нестеренко М.Ю. в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Изучение уголовного дела свидетельствует в целом об обоснованности обвинения, соответствующие доказательства обвинения приведены в обвинительном акте.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога МУЗ «<АДРЕС> районная поликлиника» не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание Нестеренко М.Ю. вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает позицию государственного обвинителя и мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
С учётом изложенного, учитывая характер совершённого преступления, личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить Нестеренко М.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.46УК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нестеренко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства : Мужская футболка-поло «Porshe Desien Sport» синего цвета (артикул <НОМЕР>) - возвращенная представителю потерпевшего <ФИО3> в ходе дознания, оставить у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вещественное доказательство: пластиковая банка красного цвета из-под майонеза «Селяночка» - уничтожить.
Меру пресечения Нестеренко М.Ю. подпискуо невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Мировой судья Егорова А.А.
