Дата принятия: 16 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-812/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16.10.2014 года г.ЭлектрогорскМ.о.
Мировой судья судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Мельниченко В.Д., при секретаре Давыдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Устинова С. В. к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Устинов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 23118.04 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки за несвоевременное использование денежного обязательства по выплате страхового возмещения в размере 483 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100.60 руб., судебных расходов и издержек в размере 23000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы, присуждённой судом, ссылаясь на следующие обстоятельства:
<ДАТА2> в <ДАТА> на <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ООО «Росгострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 4857.38 руб. Стоимость восстановительного ремонта, которая, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля» составляет 27975руб.42 коп, не покрывает в полном объёме стоимость восстановительного ремонта. В связи с данными обстоятельствами истец просит оставшуюся сумму ущерба в размере 23118.04 руб. взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца <ФИО2> отказался от исковых требований в части возмещения ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП в связи с тем, что после обращения в суд ответчик выплатил истцу 25618.04 руб., в том числе недостающую сумму по выплате страхового возмещения - 23118.04 руб., расходы по оплате эксперта -2500 руб..
В связи с данными обстоятельствами, представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1143.90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238.05 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В части взыскания судебных расходов и издержек в размере 20500 руб. представитель истца также уточнил исковые требования, просит взыскать данную сумму с следующем порядке: 18000 руб., как расходы истца по оплате услуг представителя, в соответствии с договором об на оказании юридических услуг, 2500 рублей, как убытки, те есть расходы, понесённые истцом для восстановления нарушенного права (оформление нотариальной доверенности- 1000 рублей, досудебная претензия 1500 руб.).
ООО «Росгосстрах» в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, представил возражения по исковым требованиям, из которых следует, что ООО «Росгосстрах» возражает против взыскания штрафа, так как <ДАТА4> выплатило истцу недостающее страховое возмещение в размере 25618.04 руб., возражает против компенсации истцу морального вреда и неустойки в связи с необоснованностью данных требований по тому основанию, что истец неправомерно и необоснованно просит взыскать моральный вред и неустойку, возражает против удовлетворения требований истца по взысканию судебных расходов в связи с тем, что размер заявленных судебных расходов является завышенным. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА> на автодороге по адресу <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,г.н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Факт ДТП и вина <ФИО4> в этом ДТП подтверждается справкой ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», согласно которой <ФИО1>нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Механические повреждения, причиненные автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему истцу, отражены в справке ГИБДД от <ДАТА2> года и акте осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, составленных ЗАО «ТЕХЭКСПРО».
Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).
Из материалов дела установлено, что гражданско-правовая ответственность истца в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис <НОМЕР><НОМЕР>, ответственность ответчика застрахована там же- страховой полис <НОМЕР>.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 4857.38 руб.. Однако истец просил в досудебной претензии к ответчику выплатить оставшуюся сумму ущерба на основании отчета об оценке № <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 27975.42 руб. Какого-либо ответа на досудебную претензию истец не получил.
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2.1, ст.12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонта поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2.2 этой же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела установлено, что после поступления искового заявления Устинова С.В.в суд (<ДАТА8>), ООО «Росгосстрах», <ДАТА4>, выплатило истцу страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 25618.04 руб., в том числе недостающую сумму страхового возмещения-23118.04 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля - 2500 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания ущерба в результате ДТП в размере 23701.64 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен рассматривать заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы и произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. В противном случае страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда.
На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению неустойка в размере 1143.90 руб. Расчет неустойки: 23118.04 руб. Х 0,11%Х 45 дней = 1143.90 руб.
Исковые требования Устинова С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов в размере 1500 рублей (досудебная претензия), а также расходов в размере 1000 рублей (оформление нотариальной доверенности) подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально, являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, праве которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Истец просит также суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от взысканной суммы.
Возникшие между истцом и ООО «Росгосстрах» отношения регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи е чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела установлено, что истец, получив отчеты об оценке стоимости ремонта автомобиля, 23.05. 2014 года направил заказным письмом в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию, предоставив указанный отчет, однако какого-либо ответа на это обращение не получил. Тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждение судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 5940.98 руб. Расчёт штрафа: (компенсация морального вреда-8000 руб. + убытки-2500 руб. + неустойка-1143.90 руб. + 238.05 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами : 2).
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что исковые требования Устинова В.С. удовлетворены частично, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Чрезмерность судебных расходов ответчик обосновал в отзыве на исковое заявление, пояснив, что объем искового заявления, его содержание не потребовали от представителя истца больших трудозатрат. При этом суд учел составление адвокатом искового заявления, проведенную юридическую консультацию, участие в трёх судебных заседаниях.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 400 руб., от которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
исковые требования Устинова С. В. удовлетворить частично:
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Устинова <ФИО5> неустойку в размере 1143.90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238.05 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 5940.98 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя- 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы на изготовление судебной претензии- 1500 рублей, а всего взыскать в его пользу 27882.93 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 93 коп.
Устинову С. В. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий В.Д.Мельниченко
