Решение от 16 октября 2014 года


Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-44/2014
    140 судебный участок                                                                      Дело №1-44/14                                                                                                                                                                      
 
П Р И Г О В О Р            
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Наро-Фоминск 16 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №140 Наро-Фоминского судебного района Московской области Шиморин С.В, с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В., без участия подсудимого в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, с участием защитника Никольского А.О., представившего удостоверение №6876 и ордер № 068059, при секретаре Герасимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    НОРМАТОВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, образование <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    НОРМАТОВ Х.А. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
 
    Гражданин республики <ФИО2>НОРМАТОВ Х.А., 17.06.2014 года около 15 часов 20 минут, находясь на платформе станции метро «Комсомольская» г.Москвы, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного документа - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобрел за денежные средства в размере 1200 рублей у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оформленную на свое имя, с оттиском штампа «УФМС России по Московской области» который согласно заключению эксперта № 1044 от 27.09.2014 года, оставлен не штампом ОУФМС России по Московской области, образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а выполнен другим штампом.
 
    Он же 05.09.2014г. около 20 часов 30 минут, находясь около дома №153 д.Жедочи Наро-Фоминского района Московской области, в ходе проверки паспортного режима, с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, предъявил УУП Селятинского ОП майору полиции <ФИО3> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, с оттиском штампа «УФМС России по Московской области», заведомо зная о подложности данного документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял.
 
    Таким образом, НОРМАТОВ Х.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
 
    Из оглашенных в суде в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний НОРМАТОВА Х.А., данных им в ходе производства дознания, усматривается, что тот вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью и рассказал, что он приехал в РФ 14.06.2014г. При пересечении границы ему выдали миграционную карту и разъяснили необходимость уведомить УФМС России в семидневный срок по месту его фактического пребывания. Однако, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием человека, готового зарегистрировать его у себя на жилой площади, он не смог оформить регистрацию по месту фактического пребывания. В связи с этим, решил приобрести бланк уведомления о прибытии иностранногогражданина или лица без гражданства в место пребывания  за деньги, неофициально. НОРМАТОВ Х.А. понимал, что купленный документ будет поддельным. 17.06.2014 года на платформе станции метро «Комсомольская» г.Москвы у неизвестного мужчины по имени Рамиль он, НОРМАТОВ Х.А., приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленное на его имя, с оттиском штампа «УФМС России по Московской области» заведомо зная, что данный документ является подложным. 05.09.2014г. около 20 часов 30 минут, находясь возле дома №153 д.Жедочи Наро-Фоминского района Московской области, в процессе проверки документов предъявил сотруднику полиции отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Подлинность документа вызвала у сотрудника полиции сомнение, после чего он, НОРМАТОВ Х.А., былприглашен в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного документа, поддельный документ был изъят в присутствии понятых (л.д. 55-58).
 
             Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена   оглашенными   в   ходе   судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3>, который показал, что служит участковым уполномоченным полиции Селятинского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому району, 05.09.2014 года он по служебной необходимости, в ходе проверки паспортного режима, осуществлял отработку жилого сектора на территории д.Жедочи Наро-Фоминского района Московской области. Около 20 часов 30 минут возле дома №153 в указанной деревне при проверке документов НОРМАТОВ Х.А. предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на имя НОРМАТОВА Х.А., с оттиском штампа «УФМС России по Московской области» подлинность которой вызывала у него, <ФИО3>, сомнения. После этого он пригласил НОРМАТОВА Х.А., в территориальный отдел полиции для разбирательства, где НОРМАТОВ Х.А. в присутствии двух понятых пояснил, что приобрел данный документ за денежные средства в размере 1200 рублей находясь на платформе станции метро «Комсомольская» г.Москва, после чего поддельный документ был изъят. (л.д. 79-81).
 
             Также вина НОРМАТОВА Х.А. подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. 70-72) и свидетеля <ФИО5> (л.д. 73-75), присутствовавшими в качестве понятых при изъятии у подсудимого отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, вызывающей сомнение в подлинности, которые также заявили, что НОРМАТОВ Х.А. в их присутствии заявил, что данный документ в установленном порядке не оформлял, а приобрел у неустановленного лица находясь на платформе станции метро станции «Комсомольская» г.Москва за 1200 рублей. Вина НОРМАТОВА Х.А. подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 76-78), который пояснил, что НОРМАТОВ Х.А. проживал у него по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 4);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у НОРМАТОВА Х.А. была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя НОРМАТОВА <ФИО1>  (л.д. 5-6);
 
    - справкой из УФМС РФ по МО, согласно которой гражданин <АДРЕС> НОРМАТОВ <ФИО1> <ДАТА2>г.р. по учетам отдела УФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе не значится (л.д. 32); - заключением эксперта № 1044 от 27.09.2014 года, согласно которому оттиск штампа УФМС России по Московской области в представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя НОРМАТОВА Х.А. оставлен не штампом ОУФМС России по Московской области (л.д. 82-84);- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с оттиском штампа «УФМС России по Московской области» на имя НОРМАТОВА Х.А. признается вещественным доказательством по делу  (л.д. 93).
 
             Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает, что вина НОРМАТОВА <ФИО1> в использовании заведомо подложного документа нашла полное подтверждение в судебном следствии, как показаниями свидетелей и письменными доказательствами, так и показаниями самого НОРМАТОВА Х.А., не доверять которым суд оснований не усматривает. Таким образом, действия НОРМАТОВА Х.А. правильно квалифицированы дознанием по ч.3 ст.327 УКРФ.
 
             При назначении вида и меры наказания  подсудимому НОРМАТОВУ <ФИО7> смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести,  полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
             Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд   
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    НОРМАТОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
             Меру пресечения НОРМАТОВУ Х.А. - подписку о невыезде - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя НОРМАТОВА Х.А. хранить при данных материалах до истечения срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Наро-Фоминский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.
 
    Мировой судья:                                                 С.В. Шиморин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать