Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-3517/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы
в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.
при секретаре Жигар Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Жукову И.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, оплаченной государственной пошлины,
установил:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.н. №, и автомобиля ... гос. № №, находившим под управлением Жукова И.Ю. (далее - Ответчик). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ..., гос. № были причинены механические повреждения. По данному случаю Филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы с ООО «Росгосстрах» дополнительно взыскано недополученное страховое возмещение в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей. Таким образом, в связи с наступлением страхового случая Филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области выплатил страховое возмещение в размере .... Таким образом, у Жукова И.Ю. возникла обязанность перед Филиалом ООО «Росгосстрах» в Костромской области по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме .... Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с Жукова И.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области по доверенности Комиссаров С.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Жуков И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 17 часов 08 минут на ул. Димитрова у дома №37 в г. Костроме произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. №, под управлением Р.Д.П., и автомобиля ... гос. №, находившим под управлением Жукова И.Ю.
В результате ДТП автомобилю ..., гос. № № были причинены механические повреждения.
11.01.2013г. Р.Д.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании акта № от <дата>. о страховом случае ООО «Росгосстрах» перечислило Р.Д.П. страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. (л.д.19).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Р.Д.П. обратился к мировому судье судебного участка №1 города Костромы с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании суммы недополученного страхового возмещения материального ущерба, величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
Решением мирового судьи судебного участка №1 города Костромы от <дата> исковые требования Р.Д.П. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Р.Д.П. сумма недополученного страхового возмещения материального ущерба по страховому случаю, имевшему место <дата> года, по вине водителя Жукова И.Ю., управлявшего а/м марки ..., № полис ОСАГО виновника №, в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. На основании указанного решения <дата> истцом перечислено в адрес Р.Д.П. ... рублей платежным поручением №.
Итого общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» в адрес Р.Д.Н. по страховому случаю, имевшему место <дата> года, составила ...
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Костромы от <дата> Жуков И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вина Жукова И.Ю. в совершении данного правонарушения, кроме ее признания последним, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от <дата>., в соответствии с которым Жуков И.Ю. <дата> в 17 часов 08 минуты на ул. Димитрова у дома №37 в г. Костроме, в нарушение п.2.7. ПДД управлял автомобилем марки «...» гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> года, в соответствии с которым, было установлено, что Жуков И.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, другими материалами дела.
На основании изложенного, суд полагает, что условия, необходимые для привлечения ответчика к имущественной ответственности, в ходе рассмотрения гражданского дела установлены.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области удовлетворить.
Взыскать с Жукова И.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере ....
Взыскать с Жукова И.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья А.В. Ивкова
