Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12-126/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Топки 16 октября 2014 года
Судья Топкинского городского суда Бунтовский Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Поздеевой Юлии Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Кемеровской области Романова А.Е. от 23 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Романовым А.Е. от 23 сентября 2014 года Поздеева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Топкинский городской суд Кемеровской области Поздеева Ю.С. выражает свое несогласие с постановлением инспектора ДПС Романова А.Е., указывает, что она незаконно был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку после проезда перекрестка, в момент движения по свое полосе в ее автомобиль врезался автомобиль под управлением Шишигина М.В. Полагает, что при таких обстоятельствах боковой интервал необходимо было соблюдать водителем автомобиля Лада-211440. Просит отменить постановление инспектора ДПС.
В судебном заседании Поздеева Ю.С. доводы жалобы поддержала, дала аналогичные показания. Представитель Поздеевой Ю.С. – адвокат Арышев А.А., действующий на основании устного ходатайства, требования доверительности поддержал.
Шишигин М.В., привлеченный судом в качестве потерпевшего, в судебном заседании пояснил, что Поздеева Ю.С. на автомобиле Хендай Солярис двигалась слева от него в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения и при перестроении не соблюла боковой интервал, что привело к ДТП.
Инспектор ДПС Романов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие инспектора Романова А.Е., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица составившего протокол и постановление по административному делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Поздееву Ю.С., ее представителя – адвоката Арышева В.В., потерпевшего Шишигина М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также административный материал 42Д3540674 по факту ДТП от 20 сентября 2014 года, считаю постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Романова А.Е. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (Далее - ПДД) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из представленного суду административного материала по факту ДТП усматривается, что 20 сентября 2014 года в 21-35 минут Поздеева Ю.С. управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак у124во 142 в нарушении п. 9.10 ПДД во время движения по ул. Дзержинского, в районе дома № 7 не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила столкновение с автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак в271уе 42, под управлением водителя Шишигина М.В.
23 сентября 2014 года в отношении Поздеевой Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Кемеровской области Романова А.Е. от 23 сентября 2014 года Поздеева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вместе с тем, с выводами инспектора о нарушении Поздеевой Ю.С. п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя согласиться.
Так, согласно схемы происшествия (л.д. 47 административного материала по факту ДТП) следует, что автомобиль под управлением Поздеевой Ю.С., после поворота налево и проезда перекрестка на пересечении улиц Дзержинского и Луначарского, двигался по своей полосе, ближе к ее левому краю. Кроме того, согласно схемы места происшествия на данном участке дороге имеется две полосы движения противоположных направлений. Из схемы также усматривается, что ДТП произошло на полосе попутного направления для обоих транспортных средств более чем через 14 метров от пресечения указанных выше улиц. При этом, водители Поздеева Ю.С. и Шишигин М.В. были согласны с данной схемой, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо замечаний относительно неправильности, либо о наличии неточностей при ее составлении не заявляли.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Поздеевой Ю.Н. (л.д. 7 административного материала по факту ДТП), ее показаниями, данными в судебном заседании, а также показаниями, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству адвоката Арышева В.В., свидетелей Ванина В.П. и Колабского Д.Ю.
Так, свидетель Ванин В.П. пояснил, что двигался за автомобилем Лада 211440 в попутном направлении. При разрешающем сигнале светофора, водитель автомобиля Лада 211440 своевременно не начинал движение, при этом автомобиль Хендай Солярис, двигавшийся со встречного направления осуществил поворот налево и начал движение по своей полосе. После чего, водитель Лада 211440 резко начал движение, повернул направо и совершил столкновение левой передней частью своего автомобиля с правой задней частью впереди идущего автомобиля. При этом ДТП произошло на правой полосе движения.
Свидетель Колабский Д.Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ванина В.П.
При таких обстоятельствах, суд считает, действия водителя Поздеевой Ю.С., двигавшейся по своей полосе в соответствии с п. 9.1 ПДД, при наличии двух полос для движения в противоположных направлениях, впереди движущегося за ней автомобиля под управлением Шишигина М.В., с учетом требований п. 9.10 ПДД относительно соблюдения бокового интервала, не образуют объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы потерпевшего Шишигина М.В., приводимые им в судебном заседании о том, что автомобиль Хендай Солярис двигался по полосе встречного движения и ДТП произошло при его перестроении в полосу предназначенную для попутного направления, а также что данный автомобиль он увидел на полосе встречного автомобиля только после проезда перекрестка, считаю несостоятельными, поскольку опровергаются схемой ДТП, исследованными доказательствами, а также его объяснениями данными 21 сентября 2014 года (л.д. 8 административного материала по факту ДТП), согласно которых, он пояснял, что был уверен в том, что встречный автомобиль поворачивающий налево его пропускает.
При этом по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.
При таких обстоятельствах, квалификация инспектором ДПС Романовым А.Е. действий Поздеевой Ю.С. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушение ею п. 9.10 ПДД РФ, является незаконной.
На основании изложенного считаю, что дело об административном правонарушении в отношении Поздеевой Ю.С. должно быть прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Романовым А.Е. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Поздеевой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Романова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Поздеевой Юлии Сергеевны от 23 сентября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в действиях Поздеевой Ю.С. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Д.В. Бунтовский
Верно.
Судья Д.В. Бунтовский
