Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2 - 753/2014
Беловский районный суд Кемеровской области
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово «16» октября 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
при секретаре Радченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты>., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и Кузнецовым <данные изъяты>., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по <данные изъяты>. под 18,90 % годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждаются справкой о состоянии вклада. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. <данные изъяты>. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 1, в соответствии с которым в период с <данные изъяты>. Кузнецову <данные изъяты> предоставлена отсрочка по оплате основного долга, срок кредитования был продлен до <данные изъяты> Последний платеж в погашение задолженности был произведен <данные изъяты> Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей; просроченные проценты -<данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) по процентам -<данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу -<данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>., заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Кузнецовым <данные изъяты>., взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.
Ответчик Кузнецов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов <данные изъяты>., согласно заключённому кредитному договору № <данные изъяты>. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (4-10).
Согласно п. 3.1. Кредитного договора и ст.ст. 809, 810 ГК РФ погашение кредита и уплата процентов за пользования кредитом производится заемщиком/созаемщиками/ ежемесячно.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/созаемщиков, а Заемщик/созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Кузнецов <данные изъяты>. обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету долг по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей; просроченные проценты -<данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) по процентам -<данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу -<данные изъяты> рублей.
Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком Кузнецовым <данные изъяты> не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № <данные изъяты>. истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
1. Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и Кузнецовым <данные изъяты>
2. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка).
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление в Беловский районный суд об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: В.И.Иванов.
