Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-754/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белово «16» октября 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
при секретаре Радченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Харлановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Харлановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 ( в настоящее время - Кемеровское отделение № 8615 на основании приказа о реорганизации № <данные изъяты> от <данные изъяты> и Харлановой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под 22,45% годовых.
Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № <данные изъяты> согласно которому вкладчик Харланова <данные изъяты> поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
На основании Заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от <данные изъяты> а также справки о состоянии вклада, кредитные средства Заемщиком были получены.
В соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику.
Согласно Истории договора, Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
По состоянию на <данные изъяты> на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора (расчета суммы задолженности), сумма задолженности составляет: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; задолженность по пене по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>.; сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Харланова <данные изъяты>.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Харланова <данные изъяты>, согласно заключённому кредитному договору № <данные изъяты>., получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 4-6).
Согласно п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользования кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 4об.).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом установлено, что ответчик Харланова <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету долг по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15-17).
Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заемщиком Харлановой <данные изъяты>. не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Харлановой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России», суд учитывает, что истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на <данные изъяты> года, сумма которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Частичное погашение суммы долга ответчиком подтверждается и копией сберегательной книжки № <данные изъяты>, выданной Городским ОСБ 2363 г.Новокузнецка на имя Харлановой <данные изъяты>. по счету № <данные изъяты>
Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения дела судом ответчиком произведены выплаты в погашение задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в размере оставшейся суммы задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № <данные изъяты>. истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку погашение части задолженности по кредитному договору произведена ответчиком после обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 и Харлановой <данные изъяты>
Взыскать с Харлановой <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Беловский районный суд Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: В.И. Иванов.
