Дата принятия: 16 октября 2014г.
Адм.дело 12-102/14
РЕШЕНИЕ
16 октября 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Жданова ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.08.2014г. Жданов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 07:45 час. на ул. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения. Жданову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Жданов В.В. не согласился, в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой указал, что он не признает свою вину, поскольку алкоголь не употреблял, не был согласен с результатами освидетельствования, сообщал работникам ГИБДД и медицинскому работнику о применении накануне медицинских средств, понижающих давление и лекарственных препаратов. В тот день он плохо себя чувствовал, у него было высокое давление, о чем сообщил врачу. Каких-либо признаков алкогольного опьянения, кроме запаха алкоголя изо рта у него не было. Судом не учтены обстоятельства, характеризующие его личность: ранее не привлекался к административной ответственности и положительно характеризуется. Просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Жданов В.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.
В судебном заседании его защитник Гришунова Е.В., действующая по доверенности, доводы жалобы полностью поддержала. Дополнительно пояснила, что при таких положительных характеристиках, суд может снизить назначенное административное наказание.
Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 07:45 час. на ул. <адрес> был остановлен водитель Жданов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года Жданов В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в соответствии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию данного протокола Жданов В.В. получил.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в 08.42 час., следует, что в указанное время и дату в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Жданова В.В. с применением технического средства - алкотестер «Кобра» с заводским номером 001173, в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения, показания прибора – 0,399 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с чем Жданов В.В. не согласился, указав об этом в данном акте в присутствии двух понятых.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года Жданов В.В. был направлен и прошел медицинское освидетельствование в 09.38 час. В соответствии с актом 001053 у него установлено состояние алкогольного опьянения (показания теста – 0,34 мг/л). В акте в сведениях о последнем случае употребления лекарственных средств со слов Жданова В.В. врач указал: «сегодня принимал лекарственные средства: нолифрел би форте, вчера выпивал алкоголь».
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные доказательства безусловно подтверждают факт установления состояния алкогольного опьянения, водителем, управлявшим транспортным средством, доводы Жданова В.В. о том, что он не признает вину в совершении административного правонарушения, являются не обоснованными. От чего наступило состояние алкогольного опьянения (принятие алкоголь- содержащих препаратов или алкоголя), правового значения не имеет, поскольку п. 2.7 ПДД РФ предусмотрено: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения, подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Жданова В.В.
Из постановления о привлечении Жданова В.В. к административной ответственности следует, что при назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, признано раскаяние Жданова В.В. При этом судом исследовались и его положительные характеристики.
При этом, ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Частью 2 данной статьи установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, оценка таких обстоятельств (предусмотренных ч.2) производится судьей и признание их смягчающими, является правом, а не обязанностью судьи.
Кроме того, наказание, назначенное Жданову В.В., соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным наказанием за данное правонарушение.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г., при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах указание в постановлении мирового судьи об отсутствии оснований для назначения административного наказания Жданову В.В. ниже, чем установлено санкцией статьи, является обоснованным.
Процессуальных нарушений при привлечении Жданова В.В. к административной ответственности, судом не установлено.
Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жданова ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу Жданова ФИО5 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
