Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 12-104/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Россошь Воронежская область 16 октября 2014 года
 
    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Боковой Р.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности /Дробин Д.Г./, его представителя адвоката /Петрова С.Г./, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката /Петрова С.Г./ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Россошанского района Воронежской области Гостевой Л.В. от 24.02.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Россошанского района Воронежской области Гостевой Л.В., /Дробин Д.Г./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец Воронежской области, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление автомобилем ХЕНДЭ Акцент № регион РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершенный им 01.02.2014 года в 07 часов 30 минут на <адрес>.
 
    В жалобе заявитель /Петрова С.Г./ просит отменить данное постановление, как необоснованное, мотивируя тем, что /Дробин Д.Г./ никогда не проживал и не был зарегистрирован по <адрес>, а с рождения зарегистрирован и проживает по <адрес>. Автомобиль ХЕНДЭ Акцент № регион РФ во владении и пользовании /Дробин Д.Г./ никогда не находился. 01.02.2014 года в 07 часов 30 минут на <адрес> он не управлял вышеуказанным автомобилем, сотрудниками ДПС не останавливался, от управления транспортным средством не был отстранен, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил и протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Подписи в процессуальных документах ему не принадлежат, а так же объяснения, данные собственноручно, выполнены не им.
 
    В судебном заседании /Петрова С.Г./ поддержала изложенные в жалобе доводы, просила постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить, дополнив, что сотрудникам полиции кто-либо мог представиться его именем, поэтому в отношении него (/Дробин Д.Г./) были составлены процессуальные документы. Согласно ответа на запрос в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль ХЕНДЭ Акцент № регион РФ зарегистрирован на имя /ДДД/, 1984 года рождения.
 
    В судебном заседании /Дробин Д.Г./ пояснил, что 01.02.2014 года в 07 часов 30 минут на <адрес> он не управлял вышеуказанным автомобилем, сотрудниками ДПС не останавливался. Кроме этого, /Дробин Д.Г./ добавил, что на момент совершенного правонарушения у него отсутствовало водительское удостоверение, он 31.01.2014 года обращался в МРЭО ГИБДД за выдачей вышеуказанного удостоверения, а 03.02.2014 года к нему домой пришел незнакомый мужчина и передал его водительское удостоверение.
 
    Свидетели /ККК/, /ННН/ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, на их допросе /Петрова С.Г./ и /Дробин Д.Г./ не настаивают, в связи с чем суд признает неявку указанных свидетелей неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Свидетель /ППП/ в судебном заседании пояснил, что тот день, а именно утро 01.02.2014 года он помнит прекрасно по той причине, что у него был конфликт с водителем автомобиля ХЕНДЭ Акцент № регион РФ, который он остановил. Водитель вышеуказанного автомобиля, а так же его девушка бросались на него драться. Человек, находящийся в судебном заседании (/Дробин Д.Г./) по внешним и физиологическим признакам не соответствует водителю автомобиля ХЕНДЭ Акцент, потому как /Дробин Д.Г./ высокого и худощавого телосложения, в то время как водитель вышеуказанного автомобиля был ниже ростом и плотнее, это он запомнил в связи с возникшим конфликтом.
 
    Заслушав заявителя /Петрова С.Г./, /Дробин Д.Г./, свидетеля /ППП/ исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства, а именно протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.02.2014 года (л. д. 6) и предъявленную /Петрова С.Г./ копию паспорта /Дробин Д.Г./, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом протоколе подпись лица привлекаемого к административной ответственности (/Дробин Д.Г./) не соответствует подписи указанной в копии паспорта /Дробин Д.Г./ Данные сведения подтверждают доводы /Петрова С.Г./ о том, что подписи ее доверителя последнему не принадлежат, а так же тот факт, что /Дробин Д.Г./ зарегистрирован согласно копии паспорта по <адрес>, а не как указано в протоколе об административном правонарушении по адресу: <адрес>.
 
    Вместе с тем, факт управления автомобилем ХЕНДЭ Акцент № регион РФ /Дробин Д.Г./ заявитель /Петрова С.Г./ отрицает, указав алиби о нахождении его в момента правонарушения у родственников.
 
    Факт управления /Дробин Д.Г./ вышеуказанным автомобилем в судебном заседании у мирового судьи не подтвержден, поскольку перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства, содержащиеся в первично собранном материале проверки, не доказывают факт управления автомобилем ХЕНДЭ Акцент № регион РФ именно /Дробин Д.Г./
 
    При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что понятые /ККК/, /ННН/, указанные в процессуальных документах от 01.02.2014 года (л. д. 3-6), в судебное заседание не явились, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть или подтвердить доводы /Петрова С.Г./ о нахождении /Дробин Д.Г./ в месте совершения правонарушения. Напротив свидетель /ППП/ в судебном заседании подтвердил, что 01.02.2014 года в 07 часов 30 минут автомобилем ХЕНДЭ Акцент № регион РФ управлял не /Дробин Д.Г./
 
    Из указанного следует, что у суда возникают сомнения в том, что /Дробин Д.Г./ совершил указанное правонарушение в г. Россошь 01.02.2014 года. Таким образом, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что /Дробин Д.Г./ управлял автомобилем ХЕНДЭ Акцент № регион РФ в г. Россошь 01.02.2014 года и, как следствие в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Россошанского района Воронежской области Гостевой Л.В. от 24.02.2014 года о назначении /Дробин Д.Г./ административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении /Дробин Д.Г./ подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Россошанского района Гостевой Л.В. от 24.02.2014 года по делу об административном правонарушении от 01.02.2014 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении /Дробин Д.Г./ административного наказания, отменить, удовлетворив жалобу /Петрова С.Г./
 
    Производство по делу в отношении /Дробин Д.Г./ прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья          Р.В. Боковой