Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12-201/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 16 октября 2014 год
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Косых В.В.,
его защитника Бычкова П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косых ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Косых ФИО10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Косых В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДАТА ИЗЪЯТА, в 20 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался на АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения, и в тот же день в 21 час 14 минут в том же месте не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Косых В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Косых В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДАТА ИЗЪЯТА он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полагает что мировым судьей в качестве доказательств его вины были приняты показания инспекторов ДПС, которые являются заинтересованными лица в исходе дела. Кроме этого мировым судьей была принята в качестве доказательства видеозапись, из которой усмотреть обстоятельства совершения административного правонарушения невозможно.
В судебном заседании Косых В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Защитник Косых В.В. – Бычков П.О. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении Косых В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области – Сыроватский А.А. в судебном заседании обстоятельства составления им материала об административном правонарушении подтвердил, указав на то, что Косых В.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции в присутствии двух понятых.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – Сиренко Е.В., который суду показал, что он с инспектором ДПС Сыроватским А.А., ДАТА ИЗЪЯТА нёс службу. Осуществляя движение на патрульном автомобиле от поста ДПС в сторону р.АДРЕС ИЗЪЯТ, ими был замечено транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, схожее с транспортным средством, находящимся в ориентировке. Они осуществили преследование данного транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак А 605 АК 134 регион, по громкоговорителю предложили принять водителю вправо и остановиться. Данное транспортное средство было остановлено у заправочной станции в р.АДРЕС ИЗЪЯТ. За управлением автомобилем находился Косых В.В., на переднем пассажирском сидении сидела женщина и на заднем пассажирском сидении еще один мужчина. Из салона автомобиля исходил запах спиртного. Водитель Косых В.В. вышел из машины, запаха алкоголя от него не было. Проверили у водителя документы, осмотрели багажник. Поведение водителя Косых В.В., не соответствовало обстановке, а именно, он неадекватно отвечал на поставленные вопросы, был нервным. В связи с чем возникли основания полагать, что Косых В.В. находится в состоянии наркотического опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Косых В.В. отказался в присутствии двух понятых. Весь административный материал в отношении Косых В.В. оформлялся в р.АДРЕС ИЗЪЯТ инспектором ДПС Сыроватским А.А. От управления транспортным средством Косых В.В. был отстранен, его автомобиль был передан Растегаеву О.Е., который обязался доставить автомобиль до места стоянки.
В судебном заседании допрошен свидетель Федосов П.Н., который суду показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в районе АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ около20 часов был привлечен сотрудниками ГАИ в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя Косых В.В., отказавшегося в его присутствии и в присутствии второго понятого от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт он засвидетельствовал как понятой своими подписями в административном материале.
Выслушав Косых В.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Косых В.В., ДАТА ИЗЪЯТА, в 20 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки АДРЕС ИЗЪЯТ, двигался на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с признаками опьянения, и в тот же день в 21 час 14 минут в том же месте не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Косых В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Косых В.В., управлявший транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ направлен ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 14 минут инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у Косых В.В. поведения, не соответствующего обстановке, и в виду его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ Косых В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых Качимского С.А. и Федосова П.Н. и подтвержден собственноручной подписью Косых В.В. (л.д.4);
- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА о том, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель Косых В.В. был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виду выявления у него признаков опьянения (л.д.3);
- протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА согласно которому транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от управления которым был отстранен Косых В.В., задержано за совершение Косых В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и передано водителю Растегаеву О.Е. для транспортировки и помещения на стоянку (л.д.5);
- распиской Растегаева О.Е. в получении ДАТА ИЗЪЯТА транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и обязательством о его доставке до места стоянки (л.д.5, л.д.5 - оборот);
- протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 45 минут водитель Косых В.В., управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в р.АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался в присутствии понятых (л.д.1);
- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ Сиренко Е.В., который дал аналогичные свидетельские показания, что и в суде, при рассмотрении жалобы Косых В.В.;
- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ Сыроватского А.А. о том, что он с инспектором Сиренко Е.В. ДАТА ИЗЪЯТА нёс службу и осуществляя движение на патрульном автомобиле от поста ДПС в сторону р.АДРЕС ИЗЪЯТ, навстречу им двигалось транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», схожее по приметам с транспортным средством, находящимся в ориентировке. Они осуществили преследование данного транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, остановили его у АЗС в р.АДРЕС ИЗЪЯТ. За управлением транспортным средством находился Косых В.В. При проверке документов, возникли основания полагать, что Косых В.В. находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку поведение Косых В.В. не соответствовало обстановке. Косых В.В. был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Длительный период времени Косых В.В. то соглашался, то отказывался пройти медицинское освидетельствование. После чего был в отношении него составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во всех протоколах Косых В.В. расписывался собственноручно, какое-либо давление на него не оказывалось. Косых В.В. собственноручно изложил объяснения в протоколе об административном правонарушении, которые являются нечитабельными. Автомобиль, от управления которым был отстранен Косых В.В., передан водителю Растегаеву О.Е.
Все собранные по делу доказательства в ходе судебного разбирательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Косых В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Косых В.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, которые не имеют противоречий, письменные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к их форме, составлены уполномоченными должностными лицами, и отказ от прохождения освидетельствования в них заверен подписями понятых.
Указание в жалобе о том, что мировой судья принял свидетельские показания инспекторов ДПС, которые являются заинтересованным в исходе дела лицами, не может быть признан состоятельным, поскольку в судебных заседаниях не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу в качестве свидетелей инспекторов ДПС, и о недопустимости их показаний в качестве доказательств.
Кроме того, все допрошенные свидетели, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, ранее был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться выводами мирового судьи не имеется.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Постановление о привлечении Косых В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющего один год со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое не выполнил Косых В.В., являлось законным, в связи с чем, он должен нести ответственность за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено Косых В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Косых В.В.
Материалы дела исследованы мировым судьей судебного участка № 111 Волгоградской области с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не находит.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Косых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, – оставить без изменения, а жалобу Косых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья ФИО8
