Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12-165/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Муром 16 октября 2014 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,
с участием помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
представителя Фроловой Н.А.- Сидоровой Е.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром- Фроловой Н.А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 09 сентября 2014 года директор МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» Фролова Н.А. привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, директор МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» Фролова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что со стороны МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» нарушений требований законодательства не имеется, ответ на представленное К. заявление от 29 мая 2014 года за № 369 был направлен ей в установленный законом 30-ти дневный срок, а именно 27 июня 2014 года.
При рассмотрении жалобы представитель Сидорова Е.С. поддержала доводы жалобы Фроловой Н.А., просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 09 сентября 2014 года и производство по делу прекратить.
Изучив жалобу, заслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой г. Мурома Владимирской области по заявлению К. проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в МУП «МЦ ЖКХ округа Муром».
В ходе проверки установлено, что 29 мая 2014 года в МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» поступило письменное заявление К. с просьбой о проведении капитального ремонта.
В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ директора МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» Фроловой Н.А. датированный 27 июня 2014 года направлен в адрес заявителя согласно штампа на конверте лишь 02 июля 2014 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дал правильную юридическую оценку действиям директора МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» Фроловой Н.А. и на основе полного, объективного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие ответа на заявление К.., датированного 29 мая 2014 года, само заявление фактически было рассмотрено и ответ на него отправлен в более поздний срок, а именно 02 июля 2014 года, то есть с нарушением тридцатидневного срока, установленного для рассмотрения обращений граждан и направления на них ответа.
Таким образом, Фролова Н.А., являясь директором МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не рассмотревшее в установленный срок обращения граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении директора МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» Фроловой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района в отношении директора МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» Фроловой Н.А., не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 09 сентября 2014 года о признании Фроловой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фроловой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Л.А. Новикова
