Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-2539/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года г. Астрахань
 
    Трусовский районный суд г.Астрахани в составе
 
    председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,
 
    при секретаре Трониной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощаповой П.И., Кривощапова С.Г., Гребенниковой О.Г. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кривощапова П.И., Кривощапов С.Г., Гребенникова О.Г. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцами произведена перепланировка, а именно, лоджия остеклена и утеплена, в помещении утепленной лоджии выполнена новая отделка. Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9, жилой площадью 35,7 кв.м., помещения вспомогательного использования площадью 30,2 кв.м., общей площадью всех вспомогательных площадей здания 68,9 кв.м., в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец Кривощапова П.И., Гребенникова О.Г., представитель истца Кривощапова С.Г. – Кривощапова П.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани не явился, о дате и месте слушания извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, в деле имеется отзыв.
 
    Суд, заслушав истцов, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена перепланировка, а именно в лоджия остеклена и утеплена, оконные и дверные блоки сохранены, в помещении утепленной лоджии выполнена новая отделка, наружное керамзитобетонное ограждение лоджии утеплено пенопластом и отделано декоративными панелями.
 
    Из технического паспорта № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка.
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года, условия проживания в <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению, составленному ООО «АБ Форма» следует, что перепланировка в <адрес> фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции не произошло, степень огнестойкости конструкций квартиры после перепланировки не уменьшилась. Квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес> возможно использовать как жилое помещение.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кривощаповой П.И., Кривощапова С.Г., Гребенниковой О.Г. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9, жилой площадью 35,7 кв.м., общей площадью всех вспомогательных площадей здания 68,9 кв.м., в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2014.
 
    Судья Мухтарова Д.Г. Мухтарова Д.Г. Д.Г. Мухтарова
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу