Решение от 16 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Астрахань 16 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани
 
    в составе председательствующего судьи Серапина А.А.,
 
    при секретаре Кабдышевой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр диагностики» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании изменить дату увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:    
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр диагностики» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании изменить дату увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с (дата обезличена) работала в ООО «Центр Диагностики» в должности процедурной медицинской сестры. Добросовестно исполняла свои должностные обязанности до (дата обезличена) г. Примерно в (дата обезличена) г. руководство ООО « Центр Диагностики» сообщило истцу о том, что деятельность организации в г. Астрахани будет временно приостановлена и будет необходимо организовать работу по сбору, учету и отправлению учетной и медицинской документации, а также специального оборудования. На вопросы истца по поводу дальнейшего увольнения, ФИО1 сообщили, что всему штату работников, обслуживающих МРТ диагностику, предложено написать заявление по собственному желанию. Истцу сообщили, что она будет работать до июля, потом будет принято решение предложить ей равноценную должность в новой структуре организации. Заявление о прекращении трудовых отношений истцу предложили подписать без даты, для формальностей. В (дата обезличена) года после проведения всей необходимой работы по сбору, учету и отправлению документации и оборудования ФИО1 сообщили, что в ее присутствии на рабочем месте больше не нуждаются. Трудовую книжку на тот момент истцу не выдали, а заявление в Астраханском филиале ответчика передать было некому. После неоднократных телефонных звонков прежнему руководителю по месту работы, трудовую книжку передали истцу с нарушением всех регламентов: на улице (дата обезличена). Отметка об увольнении в трудовой книжке проставлена с (дата обезличена) года. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки, истец не смогла устроиться на новую работу. Полагает, что в связи с тем, что истца ввели в заблуждение, из-за прерывания стажа процентные надбавки к заработной плате которые ранее начислялись, будут утрачены.
 
    Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Диагностики» в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика изменить в трудовой книжке ФИО1 дату увольнения в соответствии с фактической выдачей трудовой книжки, а именно (дата обезличена) года.
 
    Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили в части указания изменения даты увольнения с (дата обезличена) на (дата обезличена), остальные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика «Центр диагностики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.
 
    С учетом мнения истца и представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    По общему правилу, установленному в ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Согласно п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
 
    При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
 
    Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.В судебном заседании установлено, что с (дата обезличена) истец ФИО1 работала в Астраханском филиале ООО «Центр диагностики», откуда приказом №№ от (дата обезличена) уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с (дата обезличена) на основании соглашения о прекращении трудовых отношений от (дата обезличена)
 
    При этом, со слов истца, вышеуказанное соглашение было ею, как и другими работниками подписано без указания даты, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, на устные требования о выдаче трудовой книжки, руководство Астраханского филиала ООО «Центр диагностики», не реагировало.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО1, трудовым договором от (дата обезличена)., соглашением о прекращении трудовых отношений от (дата обезличена) г.
 
    Как следует из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, истец ФИО1 в период до середины (дата обезличена) работала на прежнем месте в должности процедурной медсестры в Астраханском филиале ООО «Центр диагностики», при этом с учетом того, что деятельность филиала была приостановлена, истец, в том числе занималась работой по сбору, учету и отправлению учетной и медицинской документации, а также специального оборудования. В ходе работы истцу стало известно о том, что должности в другой структуре организации ей не предусмотрена, в связи с чем она обратилась к руководству филиала с требованием выдать ей трудовую книжку.
 
    Трудовую книжку выдали истцу (дата обезличена) нарочно, без учета предусмотренных для этого законодательством норм. В результате неправомерных действий ответчика, истец в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исполняла свои должностные обязанности по месту работы в Астраханском филиале ООО «Центр диагностики», не получая при этом заработную плату, предусмотренную трудовым законодательством РФ.
 
    Вышеуказанные пояснения истца согласуются с показаниями свидетелей, не оспорены стороной ответчика, в связи с чем суд принимает указанные пояснения истца и показания свидетелей в качестве допустимого доказательства.
 
    Доказательств того, что ответчиком в соответствии с ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, было направлено в адрес истца уведомление в получении трудовой книжки или согласие на ее пересылку по почте, суду не представлено.
 
    Сам факт задержки выдачи трудовой книжки свидетельствует о наличии препятствий для работника по новому трудоустройству, что прямо следует из положений ст. 65 ТК РФ.
 
    Доказательств исполнения работодателем своей обязанности, влекущей освобождение от имущественной ответственности, ответчиком в суд не представлено.
 
    Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности и учитывая, что трудовая книжка не выдавалась истцу без уважительных причин, доказательств получения истцом трудовой книжки (дата обезличена) суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика изменить дату увольнения истца на (дата обезличена) в соответствии с фактической выдачей трудовой книжки.
 
    В соответствии со справкой 2-НДФЛ от (дата обезличена) за 2013 год, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со справкой 2-НДФЛ от (дата обезличена) за 2014 год, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплату трудовой книжки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата подачи иска в суд), согласно которому сумма компенсации за 172 дня составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Таким образом, руководствуясь статьей 234 ТК РФ и представленным расчетом, с учетом имеющихся в материалах дела справках 2-НДФЛ, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика в спорный период, выразившееся в незаконном лишении ее возможности трудиться, в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки, а также взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее трудовых прав и с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает, что справедливой компенсацией морального вреда будет сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленных документов, истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
 
    С учетом объема услуг, оказанных представителем, категории рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, так как ГПК РФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Центр диагностики» в пользу ФИО1 в счет компенсации за задержку выплаты трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать ООО «Центр диагностики» изменить в трудовой книжке ФИО1, (дата обезличена) года рождения, дату увольнения с (дата обезличена) в соответствии с фактической выдачей трудовой книжки с (дата обезличена) года.
 
    В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Центр диагностики» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Полный текст заочного решения изготовлен 17.10.2014 года.
 
    Судья                 подпись                А.А. Серапина
 
    Копия верна судья секретарь