Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-1272/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Николаевск-на-Амуре 16 октября 2014г.
Николаевского на Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ковадло О.Д.,
с участием представителя ответчика Сущик Н.Н. адвоката Бочарова В.Г., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре Юрченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сущик Наталье Николаевне о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к Сущик Н.Н. о досрочном взыскании долга по кредиту, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №0106 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и Сущик Н.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные п.3.1, 3.2 договора сроки размеры, а именно: гасить кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан в соответствии с п.3.3 кредитного договора, уплачивать <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик в нарушение своих обязательств в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов ежемесячно не производил. От общения с банком по поводу исполнения своих обязательств по указанному договору Заемщик уклоняется, на письменные требования гашения долга не отвечает. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредиту в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представители истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыли. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сущик Н.Н. в судебное заседание не прибыла, извещения, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «истек срок хранения» В материалах дела имеется докладная от курьера ФИО1, из которой следует, что копию иска и повестку Сущик Н.Н. вручить не удалось, т.к. со слов соседей Сущик Н.Н. по данному адресу никто не видел и она по указанному адресу не проживает.
Представитель ответчика адвокат Бочаров В.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не признал исковые требования.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1.1 Кредитного договора № 202652, заключенного между ОАО «Сбербанк» и Сущик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.. банк предоставляет последней потребительский кредит в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, Договора.
Условиями кредитного договора предусмотрено: погашение кредита процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Графику платежей, указанного в приложении №2 Кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.
Согласно п.п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Договор и приложения к договору подписаны сторонами, с заполнением необходимых реквизитов, скреплены печатью банка.
Сумма кредита зачислена ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается заявлением заемщика и другими материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому складчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно каждого месяца 11 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму, в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, просроченный основной долг по состоянию на 01.07.2014г. (включительно) составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> общая сумма задолженности – <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. факты несвоевременного и не в полном объеме гашения сумм по кредиту ответчиком нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Сущик Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, долг по кредиту в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2014г.
Судья Ковадло О.Д.
