Дата принятия: 16 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Филёвой, с участием
представителя ответчика Хан С.С. - Романцовой Е.Н., действующей по доверенности от (дата) № (адрес)9, выданной сроком на один год,
представителя соответчика Золиной Т.Н. - Минжулиной Г.П., действующей по доверенности от (дата) № (адрес)6, выданной сроком на один год,
при секретаре Песоцкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к Хан С.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
представитель истца Е., обратился в суд с иском к Хан С.С. о взыскании задолженности в размере ... рублей, из которых ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, ... рубль - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 16.5 % годовых, ... рубля - штрафные проценты, ... рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильAudi А4, номер кузова № ..., двигатель № ... года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... рублей, применив коэффициент 0,42 от стоимости автомобиля в 2010 году.
В иске указал следующее. (дата) от ответчика в ЗАО ... поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, на основании которого между сторонами были заключены соответствующие договоры. Вследствие ненадлежащего исполнение Хан С.С. своих обязательств по Договору о предоставлении Кредита - им с (дата) не вносятся платежи по кредиту, (дата) Банк объявил ему дефолт и письмом от (дата) (исх. № 661-45784) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.
Определением Левокумского районного суда от 12.09.2014 года к участию в гражданском деле по настоящему иску привлечен соответчик Золина Т.Н. - собственница автомобиля, находящегося в залоге у истца.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Е., действующий по доверенности от 07.12.2012 года, выданной сроком до 30.10.2015 года (л.д.41), просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Хан С.С. - Романцова Е.Н. в судебном заседании поддержала его заявление о признании иска, против доводов истца не возражала.
Представитель соответчика Золиной Т.Н. - Минжулина Г.П. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество иск не признала, ссылаясь на то, что ответчица приобрела предмет залога - автомобиль, возмездно, при покупке указанного автомобиля из представленных продавцом документов не следовало, что он находится под залогом, в связи с чем, покупатель не знал и не должен был знать об указанном обстоятельстве, на основании изложенного считает залог прекращенным, согласно п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, о чем к делу приобщено письменное возражение.
Суд изучил материалы дела, выслушал показания свидетеля Золиной Т.Н. и рассмотрел заявление ответчика Хан С.С. о признании иска. При этом суд, считает необходимым принять признание иска лишь в той части, в которой оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а именно соответчика Золиной Т.Н., на основании чего, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороны не оспаривают обстоятельства, послужившие основанием настоящего иска, что так же подтверждается материалами дела, а именно 10.12.2012 года от Хан С.С. в ЗАО ... поступило заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала условия о заключении между сторонами договора текущего счета и его открытия, предоставления банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ИП "П." автомобиляAudi А4, (VIN) № ..., двигатель № ... года выпуска, цвет белый («Автомобиль») на следующих условиях (п.3 Заявления): сумма кредита - ... рублей (п.п2.1); срок кредита до (дата) (п.2.3); процентная ставка в размере 16,5% годовых (п.2.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... рублей; неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.8.), а так же об обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору о предоставлении кредита путем заключения договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог указанного в заявлении автомобиля.
Факты заключения между сторонами договоров открытия текущего счета предоставлениякредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 10.12.2012 года сумма кредита в размере ... рублей была зачислена на счет Хан С.С..
Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично 10.12.2012 года и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобильAudi А4, № ..., цвет белый.
Вследствие ненадлежащего исполнение Хан С.С. своих обязательств по договору о предоставлении кредита,им с (дата) не вносятся платежи по кредиту, (дата) банк объявил ему дефолт и письмом от (дата) (исх. № 661-45784) уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика ... копеек, из которых .... просроченная задолженность по основному долгу, .... просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 16.5 % годовых, .... штрафные проценты, .... проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с Хан С.С. денежных средств суд считает подлежащими удовлетворению.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит необоснованными доводы представителя соответчика Минжулиной Г.П. о том, что в результате возмездного отчуждения предмета залога залог был прекращен на основании п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, согласно которой в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная редакция действует с 01.07.2014 года.
Однако, в силу ч.3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 года, положения ГК РФ в новой редакции, введенной указанным федеральным законом, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в его в законную силу.
Так как правоотношения сторон возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона, то в указанном случае подлежат применению нормы о залоге, действовавшие до 01.07.2014 года, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ). При этом, согласно п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как следует из материалов дела, истец такого согласия не давал, отчуждение предмета залога было произведено без уведомления залогодержателя.
В силу п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из указанных правовых норм следует, что редакция ГК РФ, действующая на момент возникновения спорных правоотношений, не предусматривала прекращения залога при возмездном переходе права собственности, к лицу, которое при заключении договора купли-продажи не знало о наложенных на имущество обременениях. При этом доводы о том, что сведений в уполномоченных органах о залоге на указанный в иске автомобиль не имелось, не являются основанием для признания договора залога прекращенным, так как в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, и в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств.
При этом обстоятельства купли - продажи указанного в иске автомобиля могут свидетельствовать о нарушении прав Золиной Т.Н. как покупателя и, следовательно, являются основанием для их защиты предусмотренными законом способами, которые соответчик имеет возможность реализовать в дальнейшем.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильAudi А4. Однако требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере ... рублей, с применением коэффициента 0,42 от стоимости автомобиля в 2010 году суд считает необоснованным.
Согласно нормам, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, а именно в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", было предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статьёй 340 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014 года, так же предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Сторона истца отчет оценщика о рыночной цене автомобиля не представила, не просила суд о назначении соответствующей экспертизы. Из материалов дела следует, что при заключении договора залога стороны установили стоимость предмета залога в сумме ... рублей, иных соглашений, направленных на изменение стоимости предмета залога и критериев определения его стоимости в случае такого изменения не имеется. Признание иска ответчиком Хан С.С. в указанной части может повлечь нарушение прав настоящего собственника предмета залога.
При таких обстоятельствах, основания для уменьшения начальной продажной цены заложенного имущества, установленной соглашением сторон, при рассмотрении настоящего гражданского дела отсутствуют, что не лишает истца в дальнейшем при реализации заложенного имущества обратиться в суд с мотивированным заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.
Судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № ... от (дата) государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Хан С.С. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ЗАО «...» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Хан С.С. в пользу ЗАО «...» задолженность в размере ..., из которых: ... просроченная задолженность по основному долгу, ... просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 16,5 % годовых, ... штрафные проценты, ... проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильAudi А4, номер кузова № ..., двигатель № ..., ... года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... рублей.
Взыскать с Хан С.С. в пользу ЗАО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья
