Решение от 16 октября 2014 года

    Исполняющий обязанности мирового судьи
 
    судебного участка № 3 Кочубеевского района
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    Кочубеевского района Котов С.Л.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Виприцкого Н.В.
 
    с участием Демченко А.Г
 
    и его представителя - куралесиной В.А, действующей на основании доверенности от 09 июля 2014 года
 
    при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года жалобу Демченко А.Г на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 14 августа 2014 года, Демченко А.Г. признан виновным в том, что он, 02 июля 2014 года в 06 часов 05 минут в г.Невинномысске на ул.Айвазовского, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак К 303 УЕ 26, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.
 
    Демченко А.Г. и его представитель Куралесина В.А не согласились с данным постановлением, и предъявили жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указали, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления мировой судья нарушил требование ст.29.9 КоАП РФ. Как показывает текст постановления, рассмотрения дела по существу не было, для судьи Демченко А.Г. изначально был уже виновен в правонарушении. Данная позиция суда вступает в противоречие с принципом «презумпция невиновности». Описательная часть постановления мирового судьи начинается с утверждения судом факта правонарушения. Фабула ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае Демченко А.Г. не было предложено пройти освидетельствование на месте. В судебном заседании не были изучены административный материал, законность доказательной базы ДПС и иных материалов дела. Судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и всестороннего и своевременного выяснения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вывод суда о доказанности его вины основаны на сведениях составленных работниками ДПС. Протокол фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством совершения административного правонарушения. Сотрудники ДПС увидев, что он торопится, предложили ему подписать протокол и дать объяснения под их диктовку. Сказали, что он заплатит штраф и всё. Считает, что выводы суда не были мотивированны нормами законодательства. В постановлении суда отсутствует указание, что материалы дела составлены с соблюдением требований законодательства и судья данный факт проверил, не отражено могут ли материалы дела быть приняты в качестве законных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании судья был не в мантии. Считают, что в действиях Демченко А.Г. не было противоправных действий (бездействий), и судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном. Просит постановление мирового судьи Котова С.Л. от 14 августа 2014 года отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании защитник Демченко А.Г. – Куралесина В.А. доводы жалобы полностью поддержала и дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы, просила постановление мирового судьи Котова С.Л. от 14 августа 2014 года в отношении Демченко А.Г. отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Демченко А.Г. доводы жалобы полностью поддержал и дополнил, что в тот день он очень торопился на работу, вёз в качестве пассажиров 4 человек. Он не был пьян и поэтому отказался от прохождения экспертизы. О том, что за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения существует административная ответственность по ст.12.26 КоАП РФ, он не знал. Просил постановление мирового судьи от 14 августа 2014 года отменить и прекратить производство по делу.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Демченко А.Г. и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Демченко А.Г. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за то, что при задержании его за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законное требование сотрудников полиции.
 
    В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административному правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, порядок проведения освидетельствования на месте, сотрудниками ДПС нарушен не был. Обстоятельства, послужившие основанием для направления Демченко А.Г. на медицинское освидетельствование (в данном случае отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте), указаны в протоколе об административном правонарушении.
 
    Кроме того, основанием полагать, что Демченко А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данные основания полностью соответствует критериям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ № 115 от 07.09.2004 года, а также п.3 ч.2 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством …», при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, Демченко А.Г., как водитель, в соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Демченко А.Г. в присутствии понятых Шалимова В.Г. и Фролова Д.И., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.
 
    Согласно рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по СК Яресько Н.Н., Демченко А.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Никаких замечаний по поводу составления протоколов Демченко А.Г. не было сделано. Согласно объяснения Демченко А.Г., которое он написал собственноручно, в 2 часа дня он выпил 200 гр. водки и сел за руль транспортного средства. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Права и обязанности ему были разъяснены.
 
    У суда нет оснований не доверять протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, которые оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям правонарушителя Демченко А.Г. и свидетелей, в частности показаниям свидетеля сотрудника ДПС – Яресько Н.Н., а также объяснениям понятых Шалимова В.Г. и Фролова Д.И.
 
    Факт отказа водителя Демченко А.Г. о прохождении медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии понятых. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.
 
    Доводы Демченко А.Г. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Все доводы Демченко А.Г., приведенные им в обоснование незаконности вынесенного мировым судьей решения, суд расценивает, как избранный им способом защиты, с целью избежать ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, не установлено. Вина Демченко А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана.
 
    Наказание Демченко А.Г. назначено с учётом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы Демченко А.Г. не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Демченко А.Г на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 14 августа 2014 года - оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Котова С.Л. от 14 августа 2014 года в отношении Демченко А.Г по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – без изменения.
 
    Судья Н.В. Виприцкий