Решение от 16 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года село Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцурова П.О.
 
    при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Дьяченко Е.С. к Белявская И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Е.С. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Белявская И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по следующим причинам.
 
    На основании договора купли-продажи от 08 июля 2003 года истица является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>. В феврале 2006 года она зарегистрировала на своей жилой площади свою дочь Белявская И.А. Однако, в 2009 году она, забрав свои вещи, выехала из квартиры, не снявшись при этом с регистрационного учета. В настоящий момент регистрация ответчицы в квартире ущемляет ее права как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, поскольку оплата за пользование жилым помещением начисляется исходя из числа лиц в нем зарегистрированных лиц. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Белявская И.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 8, расположенной по <адрес> края.
 
    В ходе судебного заседания истица Дьяченко Е.С. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчица Белявская И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.
 
    Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
 
    В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 08 июля 2003 года Дьяченко Е.С. является собственником квартиры
<данные изъяты>, расположенного по <адрес>.
 
    Указанное право зарегистрировано за истицей в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю <данные изъяты> в подтверждение чего ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>
 
    В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.
 
    Как следует из текста искового заявления и объяснений Дьяченко Е.С. являясь собственником спорного жилого помещения, в декабре 2006 года она по просьбе ответчицы зарегистрировала ее в своей квартире в качестве члена семьи, так как она приходится ей родной дочерью.
 
    Факт регистрации Белявская И.А. на спорной жилой площади объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания адресной справкой выданной ОУФМС России по Ставропольскому краю в селе Курсавка и домовой книгой.
 
    В соответствии с частью 4 статьей 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Таким образом, указанная законодательная норма устанавливает, что правом требования прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи обладает только собственник такого помещения, при этом юридически значимым обстоятельством в данном случае будет прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку это влечет за собой прекращение жилищных прав.
 
    Аналогичные положения отражены и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02 июля 2009 года, согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. При этом под прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения иных лиц, следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.
 
    Из объяснения истицы следует, что ответчица Белявская И.А. забрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры. Каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было, препятствий в пользовании жилым помещение она ей не никогда не чинила.
 
    Согласно рапорту УУП и ПДН ОМВД по Андроповскому району Сепханова Р.Р. от 30 сентября 2014 года, составленным по результатам опроса соседей истицы, что ответчица Белявская И.А. действительно в спорном жилом помещении не проживает.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчица совместно с истицей не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, то есть фактически добровольно прекратила право пользования жилым помещением, тем более, что в условиях состязательности процесса доказательства обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд констатирует, что между истицей и ответчицей Белявская И.А. действительно прекращения семейные отношения в сфере жилищных правоотношений, а потому право пользования жилым помещением за ответчицей как за бывшим членом семьи собственника по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняется.
 
    Кроме того, сам факт обращения собственника жилого помещения Дьяченко Е.С. в суд с иском о признании Белявская И.А. прекратившей право пользования жилой площадью, по мнению суда, также свидетельствует о прекращении семейных отношений.
 
    Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи, при которых право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшими членами семьи собственника на определенный срок на основании решения суда. Однако, это может иметь место при разрешении вопроса о выселении таких лиц из спорного помещения и при отсутствии у бывших членов семьи собственника в силу имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за Белявская И.А. права временного пользования жилым помещением.
 
    Действующее жилищное законодательство исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим помещением иными лицами, в том числе и бывшими членами семьи собственника. Пределы права пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяются собственником этого помещения.
 
    Так, согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно подпункту "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года
№ 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признания утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дьяченко Е.С. к Белявская И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Белявская И.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> расположенной по <адрес> края.
 
    Решение суда является основанием для снятия Белявская И.А. с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья П.О. Куцуров