Дата принятия: 16 октября 2014г.
№ 12-413/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток 16 октября 2014 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.12.19. ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление инспектора <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой указал, что действительно он осуществил остановку своего автомобиля под торговым комплексом «<данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес> однако знаки запрещающие остановку или стоянку в данном месте отсутствовали. Помех другим ТС в том числе маршрутным он не создавал. Полагает, что п.12.4 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку место его стоянки не является местом остановки маршрутных ТС. Разметка в указанном месте также отсутствует. Нанесенная на место остановки его ТС краска желтого цвета не является дорожной разметкой, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным ФИО4 51256-99, она явно разрушена более чем на 50%, почти не видна и не является средством зрительного ориентирования. Кроме того она не соответствует форме и размерам дорожной разметки, протяжность дорожной разметки 1.17 явно составляет не менее 30 м. Просит суд постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, произвдство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал.
Инспектор <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, ФИО1 поставил свой автомобиль непосредственно в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожной разметкой.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
Часть 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе пр. 100 лет Владивостоку,<адрес> в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.12.4 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства «<данные изъяты>, в месте остановки маршрутных транспортных средств, что подтверждено протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Сам факт остановки транспортного средства под надземным переходом торгового комплекса «Искра» находящегося по адресу <адрес>, пр<адрес>, ФИО1 не отрицает.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Постановлением <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 12.19 ч.3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что инспектором <данные изъяты> дана правильная правовая оценка произошедшему.
Представленные в суд ФИО1 фотографии не отражают действительного состояния дорожной разметки в месте стоянки его транспортного средства, выполнены на значительном расстоянии от места остановки, и в то время суток, когда на дорогу ложиться тень от расположенных вдоль нее строений.
Напротив продемонстрированная суду инспектором ГИБДД фотография с места остановки транспортного средства <данные изъяты>, свидетельствует о том, что разметка 1.17 на данном участке дороги присутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.
Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодкса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ является правильной. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.
Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого постановления, отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Судья А.И. Кравченко
