Решение от 16 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    «16» октября 2014 года     гор. Владивосток
 
    Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 10 часов 00 минут в помещении № 14 «а», по ул. Южно-Уральская, 4 в гор. Владивостоке жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
        Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО1 ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ начальник пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
        ФИО3 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что на момент проведения проверки он находился в ежегодном отпуске, тем самым был лишен права давать объяснения, пояснения по выявленным нарушениям. Нарушений п. 5.29 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 43 допущено не было. поскольку указанная норма не возлагает на субъект транспортной инфраструктуры устанавливать на КПП турникеты или оборудовать посты охраны. Кроме того указал, что государственным органом было выявлено нарушения требований п. 5.10 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года № 43, выразившееся в непроведении проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления, предусмотренных законодательством РФ о транспортной безопасности, оснований для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. Однако, Пассажирское вагонное депо Владивосток, согласно штатного расписания не имеет в штате должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, услуги по обеспечению транспортной безопасности осуществляет специально аккредитованная организация, с которой заключен договор. Считает, что выявленное правонарушение могло бы быть признано малозначительным в виду отсутствия наступления каких-либо материально вредных последствий. По этим основаниям просит суд постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.
 
        В судебное заседание в качестве ФИО1 заявителя явилась гражданка ФИО4, предъявив ксерокопию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО3, которая не отвечает требованиям закона. Проверить соответствие представленной ксерокопии оригиналу не представлялось возможным в виду отсутствия у ФИО4 подлинника данного документа.
 
        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
 
    Учитывая, что представленная ксерокопия доверенности не отвечает требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ (не скреплена печатью, отсутствует оригинал), гражданка ФИО4 не была допущена к участию в деле в качестве представителя заявителя.
 
        ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, однако направил в адрес суда письменное дополнение к заявлению в котором, указал, что на момент проведения проверки были утверждены Планы обеспечения безопасности проверяемых объектов ОТИ и направлены ОАО «ФПК» для утверждения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, но к моменту проведения проверки уполномоченным органом не утверждены. Также указал, что действия сил транспортной безопасности урегулированы утвержденной Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме пассажирского вагонного депо Владивосток, зоны «особого внимания» на территории объектов транспортной инфраструктуры находятся под постоянным круглосуточным видеонаблюдением. При приеме на работу, в отношении работников всегда проводится проверка, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ-16. На момент проведения проверки, отсутствовали сведения на заместителя начальника депо по эксплуатации – Базалия Р.В. Требования к обязательному наличию турникетов Федеральным Законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ, пунктом 5.29 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 43 не установлены. Посты охраны оборудованы в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме пассажирского вагонного депо Владивосток. Возможность передачи данных в соответствии с порядком передач данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности на ОТИ, имеется по сетям общего пользования (факс, интернет, телефон, в дальнейшем по почте). Пропуска всегда выдавались, но в связи с тяжелым материальным положением депо Владивосток, а также отсутствием финансирования с Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» срок действия пропусков истек. Пункт 7 предписания от 16.05.2014 года не выполнен, так как на территории пассажирского вагонного депо Владивосток имеются границы по стенам сооружений, являющихся собственностью ОАО «ФПК», остальная территория принадлежит РЖД (станции первая речка). Оборудовать ограждения периметра депо согласно договору № 252 обязаны владельцы земли. Пункт № 8 предписания от 16.05.2014 г. выполнен, на контрольно-пропускных пунктах находятся посты охраны, которые согласно инструкции о пропускном режиме проверяют пропуска у сотрудников депо. Турникет будет установлен после утверждения плана по транспортной безопасности, на данное время охрана выполняет свои обязанности добросовестно по пропускному режиму на территорию депо. Пункт 10 предписания будет выполнен в полном объеме после утверждения плана транспортной безопасности.
 
        Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебном заседании возражал против доводов жалобы, представил письменные возражения, в которых указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 было дано право давать объяснения по существу выявленных правонарушений. Также указал, что в соответствии с приказом № Д/ЛВЧД-5 от 13.01.2014 года начальником депо назначены ответственные за обеспечение транспортной безопасности в пассажирском вагонном депо Владивосток. Следовательно, в отношении данных сотрудников и должна быть проведена проверка с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ № 16 для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. Территория должна иметь ограждения, а на имеющейся стене, за которой частный сектор, имеется лестница, что соответственно не несет функцию ограждения. Имеющийся пост не оборудован для воспрепятствования физическому проникновению, охранники выполняют обязанности недобросовестно, а стоящий перед ними стол преграждает им выход к проходной. Тот факт, что на сегодняшний день выданы пропуска, не имеет значения, поскольку на момент проверки, таковых не имелось. Нарушения имели место быть, следовательно, должностное лицо должно понести наказание, которое к слову назначено в минимальном пределе. Просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.
 
    Выслушав представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Требования по обеспечению транспортной безопасности в настоящее время регламентированы в том числе Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта".
 
    Таким образом, нарушения предписаний указанных нормативных актов и представляют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Приказом Министерства транспорта от 08.02.2011 г. № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.
 
    Согласно п. 3, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № назначено проведение проверки в отношении ОАО «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал.
 
    Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ЖТ-16/05/2014/421 следует, что субъект транспортной инфраструктуры Дальневосточного филиала «ФПК» эксплуатирует объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в том числе пассажирское вагонное депо Владивосток.
 
    Приказом по личному составу ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 назначен на должность начальника Пассажирского вагонного депо Владивосток – структурного подразделения Дальневосточного филиала ОАО «ФПК».
 
    Результаты проверки послужили основанием для составления в отношении должностного лица – начальника пассажирского вагонного депо Владивосток – ФИО3 протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ЖТ-№, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры пассажирское вагонное депо Владивосток – структурное подразделение Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», установлено, что должностным лицом – начальником пассажирского вагонного депо Владивосток ФИО3 совершено правонарушение, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно:
 
    в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5.6.12 Приказа Минтранса России от 08.11.2011 г. № 43 не разработан порядок передачи данных с инженерно-технических систем, уполномоченным подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта; в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, п. 5.8 Приказа Минтрнса России от 08.11.2011 г. № 43, не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ – пассажирское вагонное депо Владивосток в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Результаты оценки уязвимости ОТИ утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта от 25.11.2013г;
 
    в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, п. 5.10 Приказа Минтрнса России от 08.11.2011 г. № 43 не проведена проверка сотрудников систем обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;
 
    в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, п. 5.14 Приказа Минтрнса России от 08.11.2011 г. № 43, не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, также юридических лиц, осуществляющий на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся, включая запрещение: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска, проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения, совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий;
 
    в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, п. 5.22. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 43 не созданы посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности, обеспечивающие взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется техническое взаимодействие;
 
    в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, п. 5.27. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 43 не организован пропускной пункт и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта ТИ, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ. Пропуск работников депо и работников организаций, осуществляющих деятельность на объекте, осуществляется по удостоверениям, а не по постоянным пропускам как указано в п. 4.1 и 3.8.1 инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в пассажирском вагонном депо Владивосток Дальневосточного филиала;
 
    в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, п. 5.28. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 43 не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов). территория депо частично не ограждена;
 
    в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, п. 5.29. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 43 не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ. На КПП главного входа на территорию ОТИ отсутствует турникет, не оборудован пост охраны;
 
    в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, п. 5.30.1 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 43 не выданы постоянные пропуска персоналу субъекта ТИ на срок установленных трудовых отношений в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей, а также персоналу юридических лиц, осуществляющих деятельность в зонах транспортной безопасности ОТИ, в рамках сроков действия договоров и соглашений, обуславливающих такую деятельность, в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала данных юридических лиц;
 
    в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, п. 14.3 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 43не оснащен ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ; возможность интеграции технических средств обеспечения безопасности транспортной безопасности с другими охранными системами; запись в журнале фактов прохода персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ; возможность передачи данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, не реже одного раза в сутки.
 
    В графе объяснение должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно ФИО3 написано: «С выводами и доводами об административном правонарушении не согласен».
 
    Объективной стороной вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ выступает обеспечение безопасности на транспорте. Нормы настоящей статьи носят общий характер и направлены на обеспечение транспортной безопасности в целом в отношении как транспортных средств, так и объектов транспортной инфраструктуры.
 
    Факт совершения должностным лицом – ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки УГАН ТОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ЖТ-17/06/2014/205ВЛ.
 
    Довод заявителя жалобы о том, что постановление является незаконным, поскольку на момент проведения проверки он находился в ежегодном отпуске и тем самым был лишен права давать объяснения, пояснения по выявленным нарушениям, не имеет правового значения и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку плановая проверка была проведена в отношении юридического лица – ОАО «ФПК» Дальневосточный филиал, копия распоряжения о проведении проверки вручена законному представителю юридического лица – ОАО «ФПК» Дальневосточный филиал, о чем в акте проверки имеется соответствующая подпись.
 
    Действующее законодательство, предусматривая уведомление о проведении проверки проверяемого юридического лица, не возлагает на надзорный орган обязанность по уведомлению его должностных лиц, чья деятельность в рамках контрольных мероприятий не является предметом проверки.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему было предоставлено право давать объяснения по существу выявленного правонарушения, следовательно, ФИО3 знал о вмененных ему нарушениях требований в области транспортной безопасности.
 
    Ссылка в жалобе на то, что пунктом 5.29 Приказа Минтранса России № 43 не установлена обязанность владельца ОТИ устанавливать турникет, оборудовать пост охраны, а потому нарушений п. 5.29 указанного Приказа допущено не было, является несостоятельной ввиду следующего.
 
    Пунктом 5.29 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 43 установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.
 
    Несмотря на отсутствие в данной правовой норме (п. 5.29 Правил) прямого указания на обязанность по установке на КПП ОТИ турникета и оборудованию поста охраны, указанным Правилами на субъект транспортной инфраструктуры также возлагается обязанность организовать пропускной и внутриобъектовый режим на объект транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;
 
    Таким образом, установление на КПП ОТИ турникета, а также оборудования поста охраны по сути, выполняющего функции пропускного пункта, в целях обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств соответствует положениям действующего законодательства.
 
    Довод жалобы о том, что услуги по обеспечению транспортной безопасности в ОТИ осуществляет специально аккредитованная организация, с которой заключен договор, а штатное расписание на 2014 год не имеет в штате должностей непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а потому п. 5.10 Приказа Минтранса России № 43 допущено не было, суд не принимается, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данного довода заявителем не представлено.
 
    Указание в жалобе на то, что административное правонарушение могло быть признано малозначительным судом не принимается, потому как наказание назначено в минимальных размерах санкции статьи, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
 
        Доводы ФИО3 изложенные в дополнении, представленном к дате судебного заседания не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, у суда отсутствует возможность дать правовую оценку данным доводам. Кроме того, заявитель ссылается на отдельные пункты предписания, не выполненные ОТИ пассажирское вагонное депо Владивосток, в то время как выявленные в ходе проверки нарушения в своей совокупности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Частично устраненные нарушения не освобождают последнего от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.
 
    Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что Ространснадзором были соблюдены требования законодательства, нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ не нарушены. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, управлением также соблюдены.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
            Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.
 
    Судья О. В. Бурдейная