Решение от 16 октября 2014 года

                                           Дело № 2-480/2014
 
              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                               с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Банк» к Тимошкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Банк» (далее по тексту ООО ИКБ «Банк») обратилось в суд с иском к Тимошкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <> банк заключил с Тимошкиной Н.В. кредитный договор № <>, по которому предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> на срок в <> месяцев под <>% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, ее задолженность составляет <> 77 копеек, из которой: сумма основного долга <> 69 копеек, проценты за пользование кредитом <> 67 копеек, неустойка за просрочку кредита <> рубль 93 копейки, неустойка за просрочку процентов <> 48 копеек. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.
 
         Представитель истца Васильева Н. В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Тимошкина Н. В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
 
    Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в суде <> истец, выступивший кредитором и Тимошкина Н.В., являющаяся заемщиком заключили кредитный договор № <>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> на срок в 60 месяцев под <>% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами.
 
    Сумма задолженности по кредиту и размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по состоянию на <>, а также неустойка ответчиком не оспорена и составляет <> 77 копеек, из которой: <> 69 копеек – невозвращенная сумма кредита, <> 67 копеек – проценты за пользованием кредитом, <> рубль 93 копейки – договорная неустойка за просрочку кредита, <> 48 копеек – договорная неустойка за просрочку процентов.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В этой связи, заявленные ООО ИКБ «Банк» требования к заемщику Тимошкиной Н.В. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и взыскании неустойки, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Тимошкиной Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Банк» в счет возврата кредита <> 69 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на <> <><> 67 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита <> (две тысячи триста двадцать один) рубль 93 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов <> 48 копеек, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> 92 копейки, а всего <> (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 69 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.
 
    Председательствующий