Решение от 16 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года      Кореновский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Лазарович С.Н.
 
    при секретаре      Антипиной Н.В.,
 
    с участием истца Кондрашова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова А.Н. к администрации Платнировского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондрашов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Платнировского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит два смежных земельных участка с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и с кадастровым номером: <...> расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием - для размещения магазина и мини-цеха по производству рыбпродуктов. Земельные участки были им приобретены в 2002 году по договору купли-продажи. На земельном участке по адресу <...>, <...> расположено здание магазин и мини-цех по производству рыбопродуктов. Между участками отсутствует ограждение, визуально определить границы земельных участков он возможности не имел, полагал, что собственник может владеть участками без ограничений, поэтому он начал реконструкцию магазина и мини цеха без соблюдения смежных границ своих участков. Одновременно с началом реконструкции магазина им мини цеха он обратился за изготовлением топосъемки земельного участка, расположенного по адресу: <...>», которая необходима для получения разрешения на реконструкцию. После изготовления топосъемки, выявилось, что здание магазина расположено без соблюдения внутренних границ принадлежащих ему земельных участков, а также имеется небольшой «заступ» за границы земельных участков. Причины этого объяснит он не может, так как он осуществлял постройку в зоне фактической застройки, ориентируясь на внешнее ограждение его земельных участков и существующую линию застройки. Ему объяснили, что он не может получить разрешительную документацию на реконструкцию и ввести реконструированный объект в эксплуатацию. Таким образом, узаконить созданный им объект недвижимости он может только в судебном порядке. В результате реконструкции прежнее здание полностью утрачено, создан новый объект недвижимого имущества. Просил удовлетворить его исковые требования.
 
    В судебном заседании истец Кондрашов А.Н. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика администрации Платнировского сельского поселения Пашкова Е.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, если истцом будет представлено в суд заключение о безопасности возведенного строения.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондрашов А.Н. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>», на основании договора купли-продажи от 18.12.2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.11.2011 года.
 
        Категория земель по ул. <...>» в ст.<...> определено для размещения земли населенных пунктов – для размещения магазина и мини-цеха по производству рыбопродуктов (л.д.8).
 
        Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданное 08.11.2011 года Кондрашову А.Н. принадлежит земельный участок <...> кв.м. в <...>», на основании договора купли- продажи от 18.12.2002 года. Категория земель по <...> <...> района определена для ведения личного подсобного хозяйства.
 
        По данным технического паспорта на магащин-мини-цех по производству рыбопродуктов, расположенный по адресу: <...> составленного по состоянию на 05.08.2014 года, к ранее размещенном на земельном участке зданию по вышеуказанному адресу в <...> году была пристроена пристройка литер «А1», площадью <...> кв.м, литер «а», площадью <...> кв.м, литер <...>», площадью <...> кв.м. в соответствии с представленным проектом.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Истцом Кондрашовым А.Н. в суд было предоставлено техническое заключение по определению соответствия строительным нормам и правилам объекта недвижимости «магазин-мини-цех по производству рыбопродуктов литер А с пристройками литер «А1», «а», «а1» и подвалом под А».
 
    Согласно технического заключения «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району от 22.09.2014 года в результате выполненных исследований пришел к выводу о соответствии основных конструктивных элементов строения «магазин-мини-цех по производству рыбопродуктов литер А с пристройками литер «А1», «а», «а1» и подвалом под А» расположенного по адресу: <...> действующим нормативным требованиям, а именно: имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость. Не создает угрозу жизни и здоровью людей, как работающих на объекте, так и вне его.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что здание «магазин-мини-цех по производству рыбопродуктов Литер А – магазин-мини-цех по производству рыбопродуктов общей площадью <...> кв.м., литер под А – подвал общей площадью <...> кв.м., литер «а1» - пристройку общей площадью <...> кв.м., литер а- пристройка общей площадью <...> кв.м., литер а1 пристройка общей площадью <...> кв.м., литер Г2 – навес общей площадью <...> кв.м., литер Г13- навес общей площадью <...> кв.м, литер Г 14-навес общей площадью <...> кв.м., литер Г6- сарай общей площадью <...> кв.м., литер Г7 – сарай общей площадью <...> кв.м., литер Г8- склад общей площадью <...> кв.м., литер Г15-навес общей площадью <...> кв.м., литер Г10- навес общей площадью <...> кв.м., литер Г12- сарай общей площадью <...> кв.м., литер Г16- навес общей площадью <...> кв.м., литер Г17- склад общей площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <...>», возведено на принадлежащем истцу земельных участков, предоставленном под размещение размещения магазина и мини-цеха по производству рыбопродуктов, в соответствии с строительными, санитарными, противопожарными и градостроительными требованиями, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
        При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кондрашова А.Н. требований.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Кондрашова А.Н. право собственности на строение – магазин-мини-цех по производству рыбопродуктов: Литер А – магазин-мини-цех по производству рыбопродуктов общей площадью <...> кв.м., литер под А – подвал общей площадью <...> кв.м., литер «а1» - пристройку общей площадью <...> кв.м., литер а- пристройка общей площадью 37,0 кв.м., литер а1 пристройка общей площадью 5,1 кв.м., литер Г2 – навес общей площадью 111,6 кв.м., литер Г13- навес общей площадью <...> кв.м, литер Г 14-навес общей площадью <...> кв.м., литер Г6- сарай общей площадью <...> кв.м., литер Г7 – сарай общей площадью <...>8 кв.м., литер Г8- склад общей площадью <...> кв.м., литер Г15-навес общей площадью <...> кв.м., литер Г10- навес общей площадью <...> кв.м., литер Г12- сарай общей площадью <...> кв.м., литер Г16- навес общей площадью <...> кв.м., литер Г17- склад общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней.
 
    Судья