Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-1918-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» октября 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Полякова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
 
    при участии: материального истца - Мустафина Р.Р.,
 
    представителя процессуального истца – Хаертдинова Р.И., доверенность <данные изъяты>
 
    представителя ответчика – Дружковой Т.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» в интересах Мустафина Р.Р, Мустафиной Л.Р к Закрытому акционерному обществу «Ресурс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и возмещения убытков,
 
Установил:
 
    Процессуальный истец - Региональная общественная организация защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» (далее по тексту решения – РОО ЗПП УР) обратились с исковым заявлением в суд в интересах Мустафина Р.Р., Мустафиной Л.Р. к ЗАО «Ресурс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, возмещении убытков, в соответствии с которым просили взыскать с ЗАО «Ресурс» в пользу Мустафина Р.Р., Мустафиной Л.Р. в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты (№ годовых) за пользованием Застройщиком чужими денежными средствами, за период со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств, понесённые убытки в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому; а также просили взыскать с ЗАО «Ресурс» штраф за несоблюдение выполнения требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Свои исковые требования процессуальный истец – РОО ЗПП УР мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду Мустафиным Р.Р, Мустафиной Л.Р (Дольщик, Участник) и Закрытым акционерным обществом «Ресурс» (Застройщик), в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основа Устава заключен договор участия в долевом строительстве № (Договор) предметом которого выступает квартира, расположенная: <данные изъяты>
 
    Согласно условиям данного договора ответчик брал на себя обязательство построить данный дом и передать истцу указанную квартиру, а истец брал на себя обязательство оплатить в счет цены договора <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.3.1. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками для строительства (создания) Объекта долевого строительства (т.е. цена Договора на момент заключения Договора составляет <данные изъяты>. Денежная сумма определяется сторонами как окончательная. Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.4.2. Договора участник долевого строительства обязан п.4.2.1. после заключения Договора до подписания Акта приема-передачи произвести все взаиморасчеты Застройщиком, согласно п.3.4. Договора.
 
    Согласно п.3.4. Договора расчёты производятся в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> вносится Участником долевого строительства в кассу или на расчетный счёт Застройщика за счет собственных средств в течении 3 (трех) дней с момента регистрации Договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачивается Участником долевого строительства за счёт кредитных средств, предоставленных Удмуртским отделением № ОАО «Сбербанк России» согласно Кредитному договору, путём перечисления на расчетный счет Застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои обязательства по Договору Мустафин Р.Р. и Мустафина Л.Р. исполнили добросовестно, оплатив своевременно и в полном объеме стоимость строящегося объекта долевого строительства (стоимость квартиры), что подтверждается справкой ЗАО «Ресурс».
 
    В соответствии с п.4.1. Договора Застройщик обязан (п.4.1.2. Договора), своевременно выполнить обязательства по строительству № секции Многоквартирного дома и передаче Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения разрешения на ввод эксплуатацию № секции Многоквартирного дома.
 
    В соответствии с п. 2.5 договора, плановый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Окончание строительства Объекта означает завершение строительства на стадии, когда Застройщик приобретает право на получение технического паспорта БТИ.
 
    Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи) ЗАО «Ресурс» передал, а Участники, Мустафин Р.Р., Мустафина Л.Р. приняли объект долевого строительства - Квартиру, по Договору, чем нарушил условия Договора и положения ст. 309 ГК РФ.
 
    В соответствии с пункта 3 акта приема-передачи, «Денежные средства в размере <данные изъяты>, подлежащие оплате Участником долевого строительства по договору, внесены в полном объёме.
 
    При этом какую либо информацию и предложение об изменении договора в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренный договором срок, ответчик истцам не направлял, соглашения об изменении условий договора о сроке строительства стороны не заключали.
 
    Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Правоотношения, вытекающие из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, регулируются специальным Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, неурегулированной этим Федеральным законом - Законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 9. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ).
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Данное определение содержится в ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
 
    Согласно п.2 ч.4 приведенной правовой нормы срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является обязательным условием в содержании данного договора.
 
    В силу ч.2 ст.27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве».
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
 
    В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
 
    По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу ч. 3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае если строительство, (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда закон или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагент должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно ст. ст. 330,332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная в законе или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен ч.1 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Последствия отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства предусмотрены ч.6 названной правовой нормы.
 
    В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнении в этот день.
 
    В силу чего, днём исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
    Таким образом, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данное положение подтверждено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Действиями ответчика, а именно, не предоставлением жилого помещения в установленный срок, Истцам причинён моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях.
 
    Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Истцы же не смогли воспользоваться правом на проживание в квартире, в отношении которой они полностью и в срок исполнили обязательство по оплате, которая должна была являться улучшением их жилищных условий.
 
    Своими действиями (бездействием) ответчика, а именно, не исполнением обязательства по Договору участия в долевом строительстве, связанного с не передачей Мустафину Р.Р. и Мустафиной Л.Р. квартиры, по акту приема-передачи в установленный в Договоре участия в долевом строительстве срок, истцам причинён моральный вред, выразившийся в сильных психологических, душевных волнениях, эмоциональных переживаниях на нервной почве, стрессе.
 
    Таким образом, размер причиненных нравственных страданий, выраженных в эмоциональных переживаниях, психологических, душевных волнениях, стрессах, страхах, истцы оценивают в сумме <данные изъяты>.
 
    Также, истцы понесли убытки, так как кроме оплаты за жилищно-коммунальные услуги приобретенной квартиры им пришлось продлить договор найма жилого помещения и осуществить оплату наймодателю в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
 
    Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.
 
    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года).
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей Удмуртской республики «Народные юристы» является общественным объединением потребителей.
 
    Согласно п.2.1. Устава Региональная общественная организация защиты прав потребителей Удмуртской республике «Народные юристы» целями деятельности Организации являются защита прав и законных, интересов потребителей, охрана их жизни, здоровья, разрешение споров и конфликтов, в которых участвуют потребители, оказание юридической помощи потребителям.
 
    Согласно п.2.2 Устава Региональная общественная организация защиты прав потребите Удмуртской республике «Народные юристы» обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Р.Р. и Мустафина Л.Р. обратились в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» с жалобой на нарушение их прав и с просьбой защиты интересов потребителей.
 
    Таким образом, Региональная общественная организация защиты прав потребителей имеет все законные полномочия для обращения в суд в интересах Мустафина Р.Р. и Мустафиной Л.Р.
 
    Процессуальный истец –РОО ЗПП УР в лице своего представителя Хаертдинова Р.И., действующего на основании доверенности, заявленные исковые требования в части взыскания убытков, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ЗАО «Ресурс» в равных долях <данные изъяты>. в счёт возмещения убытков, причинённых вследствие нарушения обязательств ЗАО «Ресурс». В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, по существу дела пояснил, что в результате нарушения обязательств материальный истцы – Мустафин Р.Р. и Мустафина Л.Р. помимо того, что своевременно по договору не получили имущество, также не могли проживать в приобретённой квартире. В связи с нарушением срока передачи участникам долевого строительства объекта они понесли убытки, а также с ЗАО «Ресурс» как застройщика подлежит в соответствии с Федеральным Законом № 214-ФЗ взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства. Процессуальный истец и материальные истцы не настаивают на взыскании неустойки в полном объёме, полагают возможным её уменьшение в разумных пределах, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Участвующий в судебном заседании материальный истец Мустафин Р.Р. заявленные исковые требования, с учётом их изменений, поддержал, настаивал на их удовлетворении. По существу иска пояснил, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства застройщиком они с супругой были вынуждены арендовать жилое помещение, что послужило причинением убытков, которые они и просят взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание истец Мустафина Л.Р. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, суд с учётом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие материального истца Мустафиной Л.Р., просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Ресурс» - Дружкова Т.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, полагала их необоснованными, в удовлетворении исковых требований просила истцам отказать.
 
    В обоснование имеющихся у ответчика возражений, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что между истцами и ЗАО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № участия в долевом строительстве № секции Многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> под кадастровым номером № в квартале, ограниченном улицами <данные изъяты>. Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение (квартира) №, расположенная на № этаже, количество жилых комнат №, фактической площадью <данные изъяты>. (по результатам технической инвентаризации согласно п. 2.4.договора).
 
    Пунктом 2.5 Договора установлен плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию № секции Многоквартирного дома- ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.2 ст. 192 ГК РФ. Согласно пункту 4.1.1. договора застройщик обязан в течение 60 календарных дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать его участнику долевого строительства по Акту приема-передачи. Указанный 60-дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 191 ГК РФ период просрочки передачи объекта участнику долевого строительства начинается со ДД.ММ.ГГГГ и составляет 51 день. Обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., соответственно оснований для взыскания неустойки за указанную дату не имеется.
 
    Согласно Указанию № 2873-У от 13.09.2012г. Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере № процента годовых. С учетом изложенного, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты>
 
    Начальник отдела недвижимости ЗАО «Ресурс» ФИО2 при проведении устных переговоров неоднократно предлагал истцу урегулировать спор досудебном порядке с уплатой неустойки.
 
    Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению подлежать не может в связи с недоказанностью. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    По мнению представителя ответчика, требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средств удовлетворению не подлежит. Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанное одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг), (п. 1).
 
    По условиям договора участия в долевом строительстве основное обязательство застройщика заключается в постройке (создании) жилого дома и в передаче объекта долевого строительства дольщику, то есть обязательство не является денежным. Спорные правоотношения сторон регулируются специальным законом.
 
    Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в части, не урегулированной данным Федеральным законом, Законом РФ о защите прав потребителей, которые предусматривают меры ответственности за нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Указанные меры ответственности имеют приоритет перед общими нормами ст. 395 ГК РФ в силу их специального характера.
 
    Истцами заявлены требования о взыскании убытков, вызванных наймом жилого помещения. Доказательств вынужденного характера этих расходов не представлено, истцы имеют постоянную регистрацию, невозможность их проживания по адресу регистрации не подтверждена, не представлен так же акт приема-передачи жилого помещения. На основании изложенного и с учетом ст. 15 ГК РФ, по мнению представителя ответчика, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Также представитель ответчика, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Несоразмерность суммы неустойки проявляется в незначительности срока нарушения обязательства, а так же в отсутствие негативных последствий для истца и убытков.
 
    Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу:
 
    Закрытое Акционерное Общество «Ресурс» - действующее юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность на основании Устава (Устав Общества, утверждён Общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ресурс» (застройщик) и Мустафиным Р.Р., Мустафиной Л.Р. (Участник) заключён договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор).
 
    Согласно раздела 1 Договора под многоквартирным домом понимается многоквартирный семисекционный дом переменной этажности от <данные изъяты> этажей на земельном участке площадью <данные изъяты> под кадастровым номером № в квартале, ограниченном улицами <данные изъяты> г. Ижевска.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить седьмую секцию (первую очередь строительства) Многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность квартиру как объект долевого строительства.
 
    В силу пункта 2.2 Договора, объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение расположенное в № подъезде на № этаже седьмой секции многоквартирного дома, состоящей из одной комнаты с площадью жилых комнат <данные изъяты> и общей площадью квартиры <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора плановый срок окончания строительства и ввода № секции многоквартирного дома в эксплуатации является ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе закончить строительство седьмой секции многоквартирного дома в более ранний срок. В случае, если по независящим от Застройщика причинам окончить строительство в указанный в договоре срок невозможно, между сторонами заключается дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства.
 
    Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства по договору, для строительства (создания) Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет <данные изъяты>. Указанная сумма определяется сторонами как окончательная, но может быть пересчитана исходя из фактической общей площади квартиры.
 
    Согласно пункта 3.3 Договора, цена договора оплачивается участником долевого строительства частично за счёт собственных средств и частично за счёт средств кредита, предоставляемого Банком ВТБ 24 (ЗАО).
 
    В силу пункта 3.4 Договора расчёты производятся в следующем порядке:
 
    - сумма в размере <данные изъяты> вносится Участником в кассу или на расчётный счёт Застройщика за счёт собственных средств в течение трёх дней с момента регистрации договора; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачивается Участником долевого строительства за счёт кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) путём перечисления на расчётный счёт Застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункта 4.1.2 Договора, застройщик взял на себя обязательство своевременно выполнить обязательства по строительству седьмой секции многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства по акту приёма-передачи. Время и сроки передачи объекта долевого строительства указываются в уведомлении, направляемом участнику долевого строительства.
 
    В подтверждение исполнения своих обязательств истцами представлена справка ЗАО «Ресурс», в соответствии с которой по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ платежи произведены полностью, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
 
    Разрешением Администрации г.Ижевска в лице Главного управления архитектуры и строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства пятнадцати этажная жилая секция № (жилой дом по <адрес> введён в эксплуатацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ресурс» и участниками долевого строительства Мустафиным Р.Р., Мустафиной Л.Р. подписан акт приёма-передачи однокомнатной квартиры № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в РОО ЗПП УР обратились Мустафин Р.Р. и Мустафина Л.Р. с жалобой на ЗАО «Ресурс», ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗПП УР в адрес ЗАО «Ресурс» направлено требование о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и иных денежных сумм. Данное требование получено представителем ЗАО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    Из документов в обоснование требований истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным Р.Р., Мустафиной Л.Р., Мустафиным Р.Р. заключён договор найма квартиры, по условиям которого Мустафин Р.Р. сдал Мустафину Р.Р. и Мустафиной Л.Р. жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.5 данного договора, срок найма квартиры установлен на № месяце, с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за найм квартиры, в соответствии с пунктом 3.2 договора составляет <данные изъяты>., оплата коммунальных услуг за электроэнергию и водоснабжение составляет <данные изъяты>., что следует из пункта 3.5 договора.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Росреестра по УР, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: №, с ДД.ММ.ГГГГ является Мустафин Р.Р.
 
    В соответствии с поквартирной карточкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Мустафин Р.Р и Мустафина Л.Р.
 
    Также в обоснование факта оплата коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ представлены счета-извещения ООО «Аргон19», платёжные поручения о перечислении вышеуказанных денежных средств.
 
    В обоснование понесённых расходов по оплате арендных платежей представлена расписка Мустафина РР. О получении денежных средств.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные в суд материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Разрешая исковые требования Мустафина Р.Р., Мустафиной Л.Р. о взыскании с ЗАО «Ресурс» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в пункте 1 статьи 4 предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно статьям 330 и 332 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Истцы обязанность по уплате цены договора исполнили в установленные пунктом 3.4 Договора сроки, а именно внесли стоимость объекта строительства в сумме <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ЗАО «Ресурс» подтверждается тем обстоятельством, что в соответствии с пунктом 2.5 Договора стороны пришли к соглашению о том, что плановый срок окончания строительства и ввода седьмой секции многоквартирного дома в эксплуатацию определён ДД.ММ.ГГГГ, то есть конечная дата окончания строительства предусмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений об изменении срока окончания работы сторонами договора – истцами и ответчиком не заключалось, доказательств наличия такого соглашения материалы дела не содержат.
 
    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
 
    Из материалов дела следует, что срок окончания работ сторонами установлен не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, пунктом 4.1.2 Договора, застройщик взял на себя обязательство своевременно выполнить обязательство по строительству седьмой секции многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение шестидесяти календарных дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию седьмой секции многоквартирного дома.
 
    Исходя из анализа условий пунктов 2.5 и 4.1.2 Договора, объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика начинается просрочка исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи дольщику, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
    Как следует из материалов дела, и доказательств иного суду представлено не было, ЗАО «Ресурс» и Мустафиным Р.Р., Мустафиной Л.Р. акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из расчёта, представленного истцами в суд следует, что период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 51 день, включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приёма – передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку просрочка исполнения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составляет 51 день, ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет № годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У), расчёт неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты>
 
    Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, истцы приобрели объект долевого строительства для удовлетворения личных бытовых потребностей в жилом помещении.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.
 
    Таким образом, отношения, возникшие между истцами и ответчиком, в связи с заключением договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются помимо норм Гражданского Кодекса РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части неурегулированной вышеуказанным Законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Нормами статьи 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из анализа статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, даны аналогичные разъяснения о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» указал на то, что статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление указано на то обстоятельство, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ в данном непосредственном случае следует исходить из того, что срок нарушения обязательства по договору долевого участия в строительстве является незначительным, отсутствуют негативные последствия для истцов.
 
    Оценивая период просрочки исполнения обязательства и размер подлежащей взысканию неустойки, суд, с учётом мнения процессуального и материального истцов, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>, с учётом того обстоятельства, что период просрочки исполнения обязательства является незначительным (51 день), а размер подлежащей взысканию неустойки (<данные изъяты>.) несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам.
 
    Учитывая то обстоятельство, что объект долевого строительства передан истцам в общую долевую собственность (п. 4 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Ресурс» в равных долях каждому из истцов, то есть по <данные изъяты>
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с ЗАО «Ресурс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты>, составляющую сумму неустойки вследствие нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги; положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
 
    По условиям договора участия в долевом строительстве основное обязательство застройщика заключается в постройке (создании) жилого дома и в передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть обязательство не является денежным.
 
    Получение ответчиком денежной суммы и пользование ею в размере, предусмотренном договором <данные изъяты>, является правомерным, поскольку основано на условиях договора и обусловлено исполнением дольщиками обязательств по оплате. По условиям основного обязательства возврат указанной суммы договором не предусмотрен.
 
    Обязанность возврата уплаченной дольщиками суммы или её части возникает у ответчика лишь в случае ненадлежащего неисполнения своих обязательств, то есть как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная законом.
 
    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Применение положений действующего законодательства как о выплате неустойки, так и о выплате процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, означало бы применение к застройщику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что не соответствует действующему законодательству
 
    Следовательно, правовых оснований для взыскания процентов в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, суд не усматривает.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с ЗАО «Ресурс» компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Основанием для взыскания компенсации морального вреда истцами указан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Как было указано выше в решении в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.
 
    Вопрос о компенсации морального вреда нормами Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован, следовательно, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда следует исходить из норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как следует из пункта 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) несут ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия), при этом для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается, причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.
 
    Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При этом, согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.
 
    Как следует из материалов дела, в результате бездействия ответчика истцам не был своевременно передан объект долевого участия строительства, тогда как, истцы, приобретали жилье для личного проживания, и соответственно, рассчитывали, что смогут использовать переданную квартиру в установленный договором срок для целей, для которых жилое помещение используется.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что задержкой в передаче истцам квартиры нарушались права потребителя гарантированные Законом N 2300-1, что безусловно повлекло причинение истцам морального вреда в виде нравственных страданий, перенесенных им в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни в комфортных условиях проживания.
 
    Для восстановления своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд, участвовать в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о перенесённых ими нравственных страданиях.
 
    С учётом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 ГК РФ, истцы вправе требовать компенсации морального вреда.
 
    Согласно заявленных истцами требований о компенсации морального вреда, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика ЗАО «Ресурс», требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и полагает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцами является завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в денежном выражении в размере <данные изъяты>. каждому из истцов, которые суд считает соразмерными понесённым истцами нравственным страданиям.
 
    Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд также исходит из того обстоятельства, что истцы не представили в суд доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцам причинён моральный вред, подлежащий компенсации в размере по <данные изъяты>
 
    Исковые требования о взыскании с ЗАО «Ресурс» убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд полагает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
 
    Как следует из искового заявления Мустафин Р.Р., Мустафина Л.Р. в обоснование требования о взыскании с ЗАО «Ресурс» убытков, причинённых несвоевременной сдачей объекта долевого строительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. каждому из истцов.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Анализ собранных по делу доказательств показывает, что истцами, как процессуальным, так и материальными, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у истцов убытков по вине ответчика.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании убытков истцами представлен договор найма квартиры в многоквартирном доме, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Мустафину Р.Р., Мустафиной Л.Р. передана в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> По условиям договора плата за проживание установлена в размере <данные изъяты>. в месяц.
 
    Между тем, как следует из копии поквартирной карточки, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Данный адрес указан истцами как в договоре найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ так и при заключении договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцами не были представлены достоверные доказательства того, что расходы, понесённые на аренду жилья, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой.
 
    У суда нет оснований признать, что расходы истцов были обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возникновение у истцов расходов по найму жилья не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, просрочившего исполнение обязательства по передаче истцам квартиры по договору долевого участия в строительстве и заключением истцами договора найма жилого помещения.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, штраф взыскивается судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и подлежит взысканию в случае, если потребителем представлены доказательства несоблюдения исполнителем добровольного порядка удовлетворения его требований.
 
    Из обстоятельств установленных при рассмотрении дела следует, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцам) был предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого участия, согласно акту приема-передачи квартиры принят Мустафиным Р.Р., Мустафиной Л.Р. только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Ресурс» направлялись требования о нарушении со стороны ответчика условий договора долевого участия и выплате в пользу истцов сумм неустойки, компенсации морального вреда.
 
    Однако, в добровольном порядке ответчиком ЗАО «Ресурс» никаких действий на выполнение требований потребителя осуществлено не было, доказательств иного суду не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», возложить на ответчика обязанность по оплате штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований истца и взыскать в пользу материальных истцов – Мустафина Р.Р., Мустафиной Л.Р., а также в пользу общественной организации выступающей в интересах истцов – Региональной общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» штраф в размере № от присужденной суммы.
 
    Размер присужденной суммы составляет <данные изъяты>. компенсация морального вреда).
 
    Таким образом, общая сумма штрафа составит <данные изъяты>, половина суммы штрафа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП УР, а <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты> подлежит взысканию каждому из материальных истцов.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истцы в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) при предъявлении искового заявления в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд исходя из норм ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде возложить на ответчика, взыскав с ЗАО «Ресурс», не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» в интересах Мустафина Р.Р, Мустафиной Л.Р к Закрытому акционерному обществу «Ресурс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и возмещения убытков – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ресурс» в пользу Мустафина Р.Р, Мустафиной Л.Р неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>. каждому из истцов.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ресурс» в пользу Мустафина Р.Р компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ресурс» в пользу Мустафиной Л.Р компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ресурс» в пользу Мустафина Р.Р штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ресурс» в пользу Мустафиной Л.Р штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ресурс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» в интересах Мустафина Р.Р, Мустафиной Л.Р к Закрытому акционерному обществу «Ресурс» - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ресурс» в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 11.15 часов 22 октября 2014 года.
 
    Судья Д.В. Поляков