Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-3834/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года город Уфа
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
 
    при секретаре Алибаевой Р.Р.,
 
    с участием ответчика К.А.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») к И.В.Н, К.А.С о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к И.В.Н, К.А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и И.В.Н был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, заемщик в свою очередь обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с К.А.С Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штраф.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму указанной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.
 
    В судебное заседание ответчик И.В.Н, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик К.А.С факт наличия задолженности не оспаривал, но просил снизить начисленную сумму штрафа.
 
    Обсудив возможность рассмотрения в отсутствии не явившегося ответчика И.В.Н, выслушав ответчика К.А.С, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и И.В.Н, банк принимает на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей (п. № Договора) сроком на <данные изъяты> дней, начиная со дня, следующего за днем начисления денежных средств, из расчета <данные изъяты> % годовых <данные изъяты> Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдал И.В.Н денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается надлежаще заверенной копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поручителем по данному договору выступал К.А.С, который согласно п. № кредитного договора, отвечает перед Банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии за РКО, уплату неустойки (штрафов), возмещении убытков в полном объеме <данные изъяты>
 
    На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, заемщиком И.В.Н был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
 
    В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных истцом расчета, с учетом выплаченной заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу,
 
    - <данные изъяты> рублей – проценты,
 
    - <данные изъяты> рублей – штраф.
 
    Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.
 
    Таким образом, факт наличия задолженности И.В.Н перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию в пользу истца.
 
    При этом, суд полагает, что начисленный истцом штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек явно несоразмерен последствиям нарушения И.В.Н обязательства, и потому считает возможным произвести уменьшение размера начисленного истцом штрафа до <данные изъяты> рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, штраф в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно пункту № Кредитного договора поручитель обязывается перед Банком отвечать своим имуществом за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из Договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    В соответствии с пунктом № договора поручитель отвечает перед Банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии за РКО, уплату неустойки (штрафов), возмещении убытков в полном объеме <данные изъяты>
 
    В силу приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков И.В.Н, К.А.С в солидарном порядке.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с И.В.Н, К.А.С подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к И.В.Н, К.А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с И.В.Н, К.А.С в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к И.В.Н, К.А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
 
Судья: Абдуллин Р.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.