Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №12-505/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 октября 2014 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Александровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.К.Г на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ С.Р.Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым С.К.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является С.К.Г осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил требования п.п. 18.2 Правил дорожного движения. Данным постановлением С.К.Г назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, С.К.Г обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что вмененное административное правонарушение не совершал и требования пункта 18.2 Правил дорожного движения не нарушал, так как действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (п.п. 18.2, 8,5, 8.6), заехал на полосу для маршрутных транспортных при въезде на прилегающую территорию (во двор), около дома № по <адрес>, не создавая помех маршрутным транспортным средствам. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании С.К.Г на доводах жалобы настаивал.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ С.Р.Р в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Согласно показаниям свидетеля С.Р.Х, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением супруга С.К.Г Двигались по <адрес> по средней полосе. В районе дома № по <адрес> для поворота направо супруг заехал на полосу для маршрутных транспортных средств, поскольку это единственный путь к их дому № по <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> специальным техническим средством "КРЕЧЕТ", имеющим функцию фотовидеосъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является С.К.Г по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", в попутном для маршрутных транспортных средств направлении.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В силу п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с абзацем 2 п. 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Таким образом, с учетом требований знака 5.11 ПДД РФ перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, каковым в данной ситуации является полоса для маршрутных транспортных средств.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для вывода о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, С.К.Г, в районе дома № по <адрес> при наличии прерывистой линии разметки выехал на полосу для маршрутных транспортных средств для осуществления поворота направо, заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.
При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ С.Р.Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.К.Г, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу С.К.Г удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ С.Р.Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.К.Г отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья Н.А. Александрова
