Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сажнева В.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Сажнев В.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО СК "Согласие" <данные изъяты>.- страховое возмещение; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, расходы за производство оценки – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>%. Иск мотивирован тем, что *** заключен договор страхования средств наземного транспорта (договор КАСКО), серия <данные изъяты> № <данные изъяты>. Предметом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Условиями страхования являлось страхование без учета износа запасных частей и агрегатов. Страховая премия уплачена своевременно и в полном объеме. *** произошел страховой случай, автомобиль истца «<данные изъяты>», г.р.з. ... получил механические повреждения. ***г. обратился в страховую компанию с заявлением. ***г. отказали в выплате страхового возмещения, указав, что покинул место ДТП. С данным решением не согласен, считает, что отказ не мотивирован и не имеет правовых оснований, так как при ДТП получил ушиб головы, пробовал дозвониться в службу спасения, но не смог объяснить свое место нахождения, остановил попутно идущий грузовой автомобиль и уехал в <адрес>, где обратился в ГИБДД для составления административного материала, нормами действующего права не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты по данным основаниям. ***г. написал претензию, однако ответа не получил. Страховая сумма по ее договору составляет <данные изъяты>., то есть в пределах этой суммы ему обязаны возместить убытки, что не было сделано. Для определения размера ущерба обратился в Лобанов А.А. для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, было выдано ему заключение, согласно которому ущерб составил <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк».
Истец Сажнев В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, требования к ООО СК "Согласие" уточнил, уменьшил размер ущерба, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., от исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда отказался, представил письменный отказ от требований, определением суда производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иск поддержал в полном объеме.
ОАО «Сбербанк» представило заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом указав, что иск Сажнева В.А. поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК "Согласие" Аригунов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
*** года между Сажневым В.А. и ООО СК "Согласие" был заключен договор страхования транспортного средства по рискам АВТОКАСКО, предметом страхования является автомобиль «<данные изъяты>», ..., принадлежащий ему на праве личной собственности.
*** произошел страховой случай - ДТП, автомашина истца получила механические повреждения.
Истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение, согласно заключению ущерб составил <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от *** г.назначена судебная автотехническая экспертиза. По заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» ущерб составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Расходы истца по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчика частично в сумме <данные изъяты> руб., исходя из объема работы представителя.
Суд в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины причинителя, глубину нравственных страданий истца.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ООО СК "Согласие" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда- <данные изъяты> руб.
С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Сажнева В.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда- <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО СК "Согласие" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.
В окончательной форме решение принято *** г.
Судья В.В.Усков
