Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-3100/14.
Решение
Именем Российской Федерации
<Дата> г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
при секретаре Власовой А.С.,
с участием Горецкой Е.В., представляющей интересы истца администрации муниципального образования «Город Саратов» (на основании доверенности от <Дата> за исх. <№>), третьего лица – администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (на основании доверенности от <Дата> за исх.<№>),
ответчика Лапшиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Лапшиной Г. И. о сносе самовольно возведенного гаража,
Установил:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Лапшиной Г.И. о сносе самовольно возведенного гаража.
Исковые требования обоснованы тем, что Лапшина Г.И. использует земельный участок вблизи <адрес> для размещения двух металлических гаражей, которые имеют зеленый цвет и условные <№> и <№> Между тем, каких-либо прав на земельный участок Лапшина Г.И. не имеет, установленный законом налог на землю не оплачивает. Указанное свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка.
Истец просил обязать Лапшину Г.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком вблизи жилого <адрес> путем его освобождения и вывоза металлического гаража.
Представитель истца, третьего лица Горецкая Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лапшина Г.И. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагая, что длительное использование земельного участка является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указала, что в настоящее время старшим по <адрес> предпринимаются меры для формирования придомовой территории, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нахождении земельного участка, на котором расположен гараж, в ее пользовании на законных основаниях.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил.
Поскольку третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела с указанием уважительных причин неявки не ходатайствовали, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
С учетом мнения истца, ответчика, третьего лица суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что возле <адрес> размещены металлические гаражи, которые имеют зеленый цвет и условные <№> и <№> (л.д. 7-9).
Данные гаражи принадлежат ответчику, что подтверждено самим ответчиком.
Доказательств предоставления ответчику на каком-либо праве земельного участка для размещения гаражей, выдачи ответчику разрешения на возведение гаражей в материалах дела не имеется.
Довод о том, что ответчик имеет законные основания для использования земельного участка под гараж, поскольку в настоящее время формируется участок придомовой территории и гараж после формирования земельного участка будет находиться в его пределах не состоятелен, так как доказательств принятия мер по формированию земельного участка не представлено.
При этом схема расположения гаражей свидетельствует о том, что гаражи находятся на удаленном расстоянии от <адрес>, за дорожным проездом.
При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на Мартынову Н.В. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком вблизи жилого <адрес> путем его освобождения и вывезти металлические гаражи подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Лапшину Г. И. устранить препятствия в пользовании земельным участком вблизи жилого <адрес> путем его освобождения и вывоза металлических гаражей зеленого цвета <№>, <№>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Бурлова
