Дата принятия: 16 октября 2014г.
... Дело №12-2045\2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Е.С. Наумова на постановление административной комиссии г. Казани № 252 М от ... о привлечении к административной ответственности Е.С. Наумовой по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ,
у с т а н о в и л:
Е.С. Наумова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани № 252 М от ..., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника, который жалобу поддержал.
Представитель административной комиссии г. Казани с жалобой не согласился.
Выслушав защитника Е.С. Наумовой и представителя административной комиссии г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из материалов дела установлено, что ... в 11:30 час. директор ...» - Е.С. Наумова, допустила нарушение п. 3.7 Правил обращения с отходами на территории г. Казани, а именно: по ... со стороны дебаркадера допустила несанкционированное размещение отходов бумаги и картона вне объектов размещения отходов.
За указанное правонарушение постановлением административной комиссии г. Казани Е.С. Наумова была признана виновной по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку вина Е.С. Наумовой подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено. В связи с чем возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлена.
Факт устранения правонарушения не может свидетельствовать о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет освобождения от таковой ответственности, т.к. указанные нарушения были установлены при проверке административной комиссией г. Казани.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани № 252 М от ... о привлечении к административной ответственности Е.С. Наумовой по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление административной комиссии г. Казани № 252 М от ... о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6. КоАП Е.С. Наумова оставить без изменения, жалобу Е.С. Наумовой - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: подпись
... Судья Р.К. Багавова
