Дата принятия: 16 октября 2014г.
дело № 2-5592/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
город Омск 16 октября 2014 г.
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Маркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Диль Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Диль Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 24 мая 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Диль Н.И. заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 400.000 рублей со сроком возврата 24.05.2017 года, процентная ставка за пользование кредитом 19,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12.066 руб., размер последнего платежа 12.679 руб. 03 коп.
Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором.
06.08.2014 года истец направил в адрес ответчика письмо и потребовал досрочного возврата суммы предоставленного кредита, однако, требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
Задолженность по договору составляет 411.525 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 347.021 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 32.950 руб. 94 коп.; проценты на просроченный долг – 926 руб. 98 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты – 30.626 руб. 61 коп.
Просит взыскать с Диль Н.И. задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в сумме 411.525 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7.315 руб. 26 коп.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Диль Н.И В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания по гражданскому делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24 мая 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Диль Н.И. заключен кредитный договор № (л.д. 6-8).
Пунктом 1.1. договора установлено, что банк предоставляет заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 400.000 руб., сроком возврата 24 мая 2017 года (л.д. 6).
В соответствии с условиями договора процентная ставка установлена в размере 19,5% годовых.
На основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, кредит в указанном размере был перечислен на счет Диль Н.И. (л.д. 9,10).
Ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в срок до 24 числа, аннуитетными платежами в размере 12.066 руб., размер последнего платежа 12.679 руб. 03 коп.
Как следует из выписки по счету, ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.
Согласно п. 6.1 кредитного договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.1 кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ 15.01.2014 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Диль Н.И. по кредиту по состоянию на 08.09.2014 года составляет 411.525 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 347.021 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 32.950 руб. 94 коп.; проценты на просроченный долг – 926 руб. 98 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты – 30.626 руб. 61 коп. (л.д. 4).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно вышеизложенному и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 347.021 руб. 45 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В связи с тем, что заемщик своевременно не исполнил свои обязательства, то ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Условиями договора установлено, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,5 % годовых.
Проверив расчеты истца, суд находит требования банка о взыскании просроченных процентов в размере 32.950 руб. 94 коп. и процентов на просроченный долг в размере 926 руб. 98 коп. за период с 24.07.2013 г. по 08.09.2014 г. подлежащими удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил кредит, а клиент обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков уплаты кредита составляет 30.626 руб. 61 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)
Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, с учетом периода просрочки, размера переданных по договору денежных средств, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 5.000 рублей за период с 24.07.2013 года по 08.09.2014 года.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в силу ст. 333. 19 НК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7.058 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Диль Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Диль Н.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в сумме 385.899 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 347.021 (триста сорок семь тысяч двадцать один) рубль 45 копеек, просроченные проценты - 32.950 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 94 копейки за период с 24 июля 2013 года по 08 сентября 2014 года, 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 98 копеек - проценты на просроченный долг за период с 24 июля 2013 года по 08 сентября 2014 года, 5.000 (пять тысяч) рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты за период с 24 июля 2013 года по 08 сентября 2014 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Диль Н.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.058 (семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Эннс
