Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-3623/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Водневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекачева А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
установил:
Стрекачев А.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении обследования и лечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области у него был обнаружен хронический гепатит «С». При прохождении повторного обследования в декабре 2012г. указанное заболевание выявлено не было. Ссылается на причинение ему морального вреда, поскольку при обнаружении заболевания он испытывал чувство страха, был вынужден опасаться ухудшения состояния здоровья, в связи с чем просит взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.
Стрекачев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19 мая 2009 г. № 576-О-П, от 11 июля 2006 г. №351-О, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что основания для компенсации морального вреда не имеется, учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Стрекачева А.А. денежной компенсации морального вреда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России Струева О.В. иск также не признала, указав, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, лабораторные исследования проводились ОГБУЗ «Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями».
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении подчеркнул, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как установлено в судебном заседании, Стрекачев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в психиатрической больнице ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России с диагнозом «Смешанное расстройство личности (кверулянтное, эмоционально-неустойчивое, пограничное). Установочное поведение».
При прохождении обследования с 14.05.2012г. по 13.07.2012г. на основании результатов проведенных ОГБУЗ «Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» исследований крови, а также данных осмотра инфекциониста, ему был выставлен диагноз «хронический вирусный гепатит «С». Стадия ремиссии». Одновременно врачом было рекомендовано пройти повторный анализ крови через 4 месяца.
При повторном обследовании истца в декабре 2012г. лабораторное исследования выявили отсутствие антител к ВИЧ и HBS Ag, anti-HCV. Для уточнения диагноза рекомендовано пройти контрольное обследование.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что при обнаружении заболевания он испытывал чувство страха, был вынужден опасаться ухудшения состояния здоровья
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В ходе рассмотрения спора истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что Стрекачеву А.А, причинен какой-либо вред действиями работников ответчика при определенных обстоятельствах.
Лабораторные исследования, на основании которых истцу первоначально был выставлен диагноз, проводились сторонней организацией - ОГБУЗ «Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», на основании договора на оказание платных медицинских услуг от 10.02.2012г.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая положения вышеназванных норм права, а также то, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено и судом не установлено доказательств, подтверждающих как сам факт противоправных действий ответчика, так и причинно-следственной связи между действиями и возникшими неблагоприятными последствиями в виде физических либо нравственных страданий истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрекачева А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Д.Н. Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2014г.
