Решение от 16 октября 2014 года

                            Дело № 2-1404/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                     г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера №+++ от хххх
 
    ответчика Козьменко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьменко О.П. к Козьменко Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козьменко Е.С., Козьменко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ХХХ., из которых ХХХ. - оплаченная госпошлина и ХХХ. -расходы на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хххх Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним хххх о чем сделана запись регистрации                 №+++. Ответчик Козьменко Т.В. является ее невесткой, а Козьменко А.С. и Козьменко Е.С. являются детьми ее сына С.Н., и соответственно, ее внуками. С ее согласия ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире ХХХ до хххх. В хххх ее сын и его жена Козьменко Т.В. прекратили семейные отношения, что подтверждается, в том числе и лично написанным заявлением ответчика о расторжении брака. В хххх Козьменко Т.В. вместе с детьми выехала из вышеуказанной квартиры на иное постоянное место жительства. Их место проживания на настоящий момент времени ей неизвестно. В квартире нет никаких их личных вещей, так как все вещи они забрали и вывезли. Факт не проживания ответчиков в вышеуказанной квартире подтверждается справкой, выданной председателем уличного комитета. хххх брак между ее сыном С.Н. и ответчиком Козьменко Т.В. был расторгнут. хххх ее сын                      С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти                    серия III - АН №+++ от хххх В настоящее время она намерена продать квартиру ХХХ, так как содержание квартиры для нее слишком дорого, и она желает произвести ремонт в купленном ею доме и переехать туда жить. В связи с тем, что в квартире прописаны ответчики, в том числе несовершеннолетний ребенок, у нее возникают сложности с продажей квартиры, так как никто покупать квартиру обремененную регистрацией граждан не желает. Она неоднократно просила невестку выписаться самой и выписать детей из квартиры, и зарегистрироваться по месту своего фактического проживания, однако ответчик добровольно отказалась выписаться сама и выписать детей. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх к участию в деле в качестве органа местного самоуправления для дачи заключения по делу, в целях осуществления защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ответчика, привлечено Управление образования Администрации города Новошахтинска.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Веригиной Н.Н.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - адвокат Веригина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что еедоверитель неоднократно обращалась к ответчику Козьменко Т.В. с просьбой сняться самой и снять своих детей с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчиков в ее квартире нарушает ее права как собственника, она не может данную квартиру продать, но все безрезультатно. Также ее доверитель просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг адвоката, поскольку урегулировать данный вопрос мирным путем ответчики отказывались, в связи с чем ей пришлось обратиться за юридической помощью. Даже когда уже было исковое заявление в суде и было предложено ответчику сняться с регистрационного учета, она игнорировала данные просьбы и только хххх снялась сама и сняла с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь.
 
    Ответчик Козьменко Т.В. в судебном заседании представила документы, подтверждающие, что она и ее несовершеннолетняя дочь Козьменко Е.С. снялись хххх с регистрационного учета по адресу: ХХХ. При этом она не признала исковые требования о взыскании судебных расходов, пояснив, что она не отказывалась сняться с регистрационного учета, признала исковые требования в первом судебном заседании, и у нее тяжелое материальное положение и оплачивать судебные расходы истца ей нечем.
 
    Ответчик Козьменко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Козьменко А.С. в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
               Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика                   Козьменко Т.В., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1                ст.35 ЖК РФ).
 
    По смыслу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФк бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признании брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № ХХХ с хххх что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от хххх (л.д.43).
 
    Согласно сведениям отдела УФМС России по ХХХ в ХХХ от хххх в квартире ХХХ с хххх значатся зарегистрированными ответчики.
 
    Как следует из представленных ответчиком Козьменко Т.В. свидетельства о регистрации по месту жительства и копии своего паспорта, она и ее несовершеннолетняя дочь Козьменко Е.С., хххх года рождения, сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу хххх и зарегистрированы по ХХХ.
 
    Ответчик Козьменко А.С. в настоящее время проходит срочную службу в рядах Российской Армии.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорную квартиру как члены семьи сына истца -С.Н. Брак, заключенный между С.Н. и Козьменко Т.В., был расторгнут хххх на основании решения мирового судьи судебного участка №+++ ХХХ (л.д.17).
 
    ххххС.Н.
 
- сын истца умер.
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца и не отрицала Козьменко Т.В., она добровольно собрала свои вещи и вещи детей и ушла из вышеуказанной квартиры в хххх и в данной квартире ни она, ни ее дети с этого времени не проживают.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира является личной собственностью Козьменко О.П., ответчики членами семьи истца не являются, их личных вещей или имущества в квартире нет, каких-либо соглашений о сохранении за ними права на проживание в вышеуказанной квартире не имеется.
 
    Кроме этого, регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, а иных правовых оснований возникновения данного права из материалов дела не усматривается, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, которым спорное помещение не является, в связи с чем суд считает, что ответчики утратили право пользования квартирой №+++ в ХХХ.
 
    В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Решение суда, которым лицо признано утратившим право пользования жилым помещением, является в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия с регистрационного учета.
 
    Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.
 
    При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании Козьменко Т.В. и Козьменко Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку последние снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, решение суда в удовлетворении требований в этой части является излишним.
 
               В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
               В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу                     Козьменко О.П., понесенные ею расходы на оплату госпошлины в размере             ХХХ., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
 
    Что касается требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере ХХХ., то суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №+++ от ххххКозьменко О.П. оплатила адвокату                   Веригиной Н.Н. ХХХ по соглашению об оказании юридической помощи от хххх
 
               Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание объем выполненной адвокатом Веригиной Н.Н. работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний по настоящему делу, исходя из требований разумности и справедливости, степень сложности настоящего дела, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере             ХХХ., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца, а в остальной части этих требований суд полагает необходимым отказать.
 
    При этом суд считает необходимым взыскать вышеуказанные судебные расходы в равных долях с каждого ответчика, то есть по             ХХХ
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Козьменко О.П. к Козьменко Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козьменко Е.С., Козьменко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Признать Козьменко А.С., хххх года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.
 
    Взыскать с Козьменко Т.В. и Козьменко А.С. в пользу Козьменко О.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ и по оплате услуг адвоката в размере ХХХ, а всего ХХХ, по               ХХХ с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 21 октября 2014 года.