Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-1448 16 октября 2014 г.
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Рысине Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мильгунову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Мильгунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указали, что 24 июня 2013 г. между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № ***. Согласно договору кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме *** руб. на срок до 60 месяцев под 18,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую ответчик не оплатил. Задолженность по кредитному договору на 19 августа 2014 г. составила *** руб. *** коп., из которых просроченный основной долг – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор №***, заключённый 24 июня 2013 г.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Мильгунов И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации и проживания по адресу: г.Архангельск, ул.И. Однако судебные повестки с исковым заявлением, неоднократно направленные на его имя по данному адресу, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения». Иных сведения о местонахождении Мильгунова И.А. не имеется, связь с ним отсутствует.
Ответчик за повестками в отделение почтовой связи не являлся, об ином месте жительства суду не сообщил, игнорирует судебные извещения.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая указанные обстоятельства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 г. между Банком и Мильгуновым И.А. был заключён кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.Из п. 1.1 кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика №***, открытый в филиале кредитора № *** Сбербанка России.
В соответствии со ст.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счёта текущих, просроченных платежей, неустойки по договору.
Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, открытый в Сбербанке, что подтверждается дополнительным соглашением № ***.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности Мильгунов И.А. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанных документах.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком аннуитетные платежи вносились несвоевременно, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.
Таким образом, заявленный ОАО «Сбербанк России» иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчёту общая задолженность по кредиту составила *** руб. *** коп., из которых просроченный основной долг – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп.
Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам не представлен.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора №***, заключённого 24 июня 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Мильгуновым И.А., суд приходит к следующему.
В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из представленных материалов, 18 июля 2014 г. ОАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок какого-либо ответа от ответчика не поступило.
Так как ответчиком допущены существенные нарушения условий заключённого между сторонами кредитного договора, то ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мильгунову И.А., в том числе с требованием о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мильгунову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №***, заключённый 24 июня 2013 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мильгуновым И.А..
Взыскать с Мильгунова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. (просроченный основной долг – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг – *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Фролов
