Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-2958/14
Именем Российской Федерации
16 октября 2014г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Козарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепрасова Юрия Алексеевича к ЗАО "Страховая группа «УралСиб» в лице Тамбовского филиала о взыскании страховой выплаты и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Чепрасов Ю.А. обратился с иском к ЗАО "Страховая группа «УралСиб» в лице Тамбовского филиала о взыскании страховой выплаты и штрафа.
В обоснование иска указано, что Чепрасову Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Хайлендер, гос. номер ***.
24 февраля 2014г. между истцом и ЗАО «Страховая группа УралСиб» был заключен договор довольного страхования транспортного средства (полное Каско) путем подписания полиса № ***. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 25.02.2.2014г. по 24.02.2015г., размер страховой суммы *** рублей.
9 июня 2014г. утром истцом были обнаружены повреждения автомобиля, а именно был поврежден задний бампер автомобиля (облицовка бампера, датчик парковки, спойлер бампера, и т.д.). Автомобиль находился на стоянке около дома истца. Сразу после обнаружения повреждений Чепрасов Ю.А. сообщил о случившемся в страховую компанию, предоставил все требуемые документы и транспортное средство для осмотра.
Ответчик 9 июля 2014г. направил в адрес истца извещение об отказе в страховой выплате. В данном извещении, ответчик указал, что в соответствии с п.8 полиса добровольного страхования автотранспортного средства *** от ***г. автомобиль истца застрахован на условиях программы «Каско Лайт», и обязательным условием данной программы является предоставление документов из компетентных органов при наступлении любого страхового случая. В связи с тем, что истцом не предоставлены документы из компетентных органов, оснований для возмещения ущерба нет.
Не согласившись с ответом страховой компании, истец все же обратился в органы полиции. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений машине истца от 05.10.2014г. было предоставлена страховщику, но страховой выплаты не последовало.
Истец просил взыскать с ответчика неполученную сумму страхового возмещения в размере *** рублей в соответствие с заключением независимого оценщика Лошакова Д.О., штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы. Истец просил разрешить спор без его участия.
Представитель ответчика Ляшева И.Ю. иск не признала и пояснила, что истец не выполнил условий договора страхования: несвоевременно обратился в полицию для фиксации повреждений, причиненных своему автомобилю. Кроме того, в документах ОВД и заявлении истца страховщику имеются расхождения в дате страхового события. Просила в иске отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ***г. между истцом и ЗАО «Страховая группа УралСиб» был заключен договор довольного страхования транспортного средства по программе Каско Лайт, что подтверждается страховым полисом № 031/13/0724985. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 25.02.2.2014г. по 24.02.2015г., размер страховой суммы 2 091000 рублей.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-I) и Законом Российской Федерации от *** N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (ст. 942 ГК РФ).
Вручение таких правил страхователю при заключении договора должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно указанному страховому полису Правила страхования истец получил, что подтверждено его подписью. Кроме того, особенности условий страхования для страховых продуктов изложены на обратной стороне полиса, т.е. непосредственно в договоре страхования.
Согласно полиса обязательным условием страховой выплаты по программе КАСКО Лайт является предоставление документов из компетентных органов при наступлении любого страхового случая.
В соответствие с п.8.2.3. Правил добровольного страхования ЗАО « СГ «УралСиб» страхователь обязан незамедлительно при обнаружении страхового случая заявить об этом в компетентные органы, в том числе в органы МВД. Страхователь обязан предоставить страховщику оригиналы либо нотариально заверенные копии документов из компетентных органов (п.п.8.5.2 и 8.8 Правил), в обратном случае у страховщика возникает право отказать в страховой выплате (п.8.7 Правил).
Судом установлено, что в июне 2014г. истцом были обнаружены повреждения своего автомобиля Тойота Хайлендер, гос. номер *** (облицовки бампера, датчика парковки, спойлера бампера, и т.д.). Автомобиль находился на стоянке около дома истца. 09.06.2014г. Чепрасов Ю.А. сообщил о случившемся в страховую компанию, не обратившись, однако, в органы внутренних дел.
Ответчик 9 июля 2014г. направил в адрес истца извещение об отказе в страховой выплате.
На основании вышеизложенных положений Правил страхования суд считает отказ в страховой выплате вполне обоснованным.
Судом установлено, что истец обратился в органы полиции уже во время рассмотрения настоящего спора в суде. Постановлением старшего участкового уполномоченного Отдела полиции № 3 УМВД РФ по г.Тамбову Мещерякова С.Г. от 05.10.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений машине истца. Данное постановление было предоставлено истцом страховщику.
Означенным постановлением установлено, что 09.06.2014г. утром Чепрасов Ю.А. обнаружил на своем автомобиле повреждения – царапины на заднем бампере и на датчике парктроника. Установить лицо, причастное к повреждению автомобиля не удалось.
Однако, из заявления истца в страховую компанию от 09.06.2014г. следует, что дата наступления страхового события 08.06.2014г. с 14 до 19 часов. Повреждения были обнаружены страхователем после 19 часов 08.06.2014г. после прибытия к месту парковки.
Указанные противоречия не устранены в судебном заседании, поскольку истец просил разрешить спор без его участия.
На основании ст.56 ГПК РФ истец обязан был доказать наступление определенного страхового случая, являющегося основанием для взыскания в судебном порядке страховой выплаты с ответчика. Противоречия в материалах дела не позволяют суду определить данное обстоятельство, в связи с чем, законных оснований для взыскания страховой суммы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Чепрасову Юрию Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Страховая группа «Уралсиб» в лице Тамбовского филиала о взыскании страховой выплаты и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.10.2014г.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья
