Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-1934/14                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Мительской Д.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
                                         «16» октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Суворовой Л.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Суворова Д.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере ... коп., неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет ... коп., судебные издержки: ... рублей за оценку, ... рублей за услуги представителя, ... рублей за доверенность, ... рублей за заверенное ПТС, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных требований.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ... произошло ДТП с участием а/м ... гос.рег.знак ... 42, под управлением Ю.Р.Т. и а/м ... гос.рег.знак ..., под управлением собственника Суворовой Л.Н.. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м ... Ю.Р.Т. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ю.Р.Т. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ССС № .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства Суворовой Л.Н. застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», полис серия ССС № .... Суворова Л.Н. обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» по прямому возмещению для возмещения убытков в соответствии с со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ... № 40- ФЗ Суворова Л.Н. подала заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Также был произведен осмотр а/м по направлению страховой компании. ОАО СК «Альянс» признало ДТП страховым случаем и ... перечислило в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек. Суворова Л.Н. для выяснения суммы ущерба обратилась к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом ... от ... Об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ТН 42 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила .... Стоимость проведения оценки составила ... рублей. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более ... рублей. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. С ... ставка рефинансирования 8,25 % (Указание ЦБ РФ от ... № 2873-У). Страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в полном объеме ... г., хотя не доплатила ... рубля ... копеек. Таким образом, просрочка по состоянию на дату составления искового заявления с ... по ... составила 28 дней, и сумма неустойки равна: ...%= ... копеек в день; ... копеек- неустойка.
 
    Истец Суворова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.
 
    Представитель истца Суворовой Л.Н. – Бирж Е.Е., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 5), на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Суду предоставил расчет неустойки, согласно которому: просрочка с ... по ... составила 66 дней и неустойка равна: ... копеек; ... % в день; ... копеек в день.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Бугаев А.А., действующий на основании доверенности № ... от ... года, в судебное заседание не явился, извещен под расписку о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «Альянс», при этом сообщил, что ОАО СК «Альянс» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Ю.Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... копеек было прекращено, в связи с отказом истца от иска, так как ответчик добровольно перечислил данную сумму истцу, согласно платежного поручения ... от ... года.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП от ... с участием водителей Ю.Р.Т., Суворовой Л.Н. суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, согласно паспорта транспортного средства ..., что истцу Суворовой Л.Н. принадлежит автомобиль ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... (л.д.6).
 
    Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... гос. рег. знак ..., под управлением Ю.Р.Т. и автомобилем ..., под управлением собственника Суворовой Л.Н.. В действиях водителя Ю.Р.Т. имелись признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ (л.д.8).
 
    Согласно справки о ДТП от ... года, автомобилю ..., принадлежащему – Суворовой Л.Н., были причинены повреждения: крышка багажника, фонарь задний левый, фонарь задний правый, задний бампер, задняя панель, крыло заднее правое (л.д.7).
 
    Гражданская ответственность истца Суворовой Л.Н. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс», что подтверждается материалом по факту ДТП от ... с участием водителей Ю.Р.Т., Суворовой Л.Н.
 
    Суворова Л.Н. в связи с причиненными её автомобилю повреждениями, обратилась с заявлением о страховом случае в ОАО СК «Альянс».
 
    ОАО СК «Альянс» признало ДТП страховым случаем и ... перечислило в счет возмещения ущерба ... копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.9).
 
    Однако истица Суворова Л.Н. не была согласна с произведенной выплатой страхового возмещения и для определения суммы ущерба, причиненного её автомобилю, обратилась к независимому оценщику в ООО «Экспертный центр».
 
    ... автомобиль истца был осмотрен экспертом-техником и оценщиком ООО «Экспертный центр», о чем был составлен акт (л.д. 16).
 
    По результатам осмотра ... был составлен отчет ... услуги по восстановительному ремонту автомобиля на день ДТП ... года: рыночная стоимость без учета износа деталей ... руб., рыночная стоимость с учетом износа деталей ... рублей. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии (л.д.10-15).
 
    За проведение оценки по договору оказания услуг по оценке ... от ... истец оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 25).
 
    После подачи Суворовой Л.Н. искового заявления в суд, ОАО СК «Альянс» ... перечислило на счет истице в счет возмещения ущерба ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.48).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
 
    7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку, платежным поручением ... от ... ОАО СК «Альянс» в пользу Суворовой Л.Н. перечислило сумму страхового возмещения в размере ... копеек, определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... производство по гражданскому делу в этой части исковых требований прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.( л.д.48)
 
    А так как страховщик своевременно не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению, с того времени, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения в полном объеме, необходимо учитывать период с ... по ... – период неисполнения ОАО СК «Альянс» своего денежного обязательства = 66 дней
 
    Таким образом, расчет неустойки за период с ... по ... будет следующим:
 
    На ... ставка рефинансирования составляет 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от ... № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    ... копеек сумма пени за один день - за 66 дней составляет ... копеек.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, так как он имеет право на получение со страховщика неустойки в сумме ... копеек.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании неустойки на день принятия решения не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, которые составляют ... рублей (сумма неустойки) * 50% = ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: за нотариальное удостоверение копии ПТС ... рублей ; за нотариальное удостоверение доверенности ... рублей (л.д. 5; 27).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем: составление искового заявления со всеми приложениями; участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются квитанцией (л.д. 26), договором возмездного поручения от ... (л.д. 24), доверенностью на представителя (л.д. 5).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Суворовой Л.Н..
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (юридический адрес: ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) в пользу Суворовой Л.Н., ... года рождения, место рождения ..., зарегистрированной по адресу: ... - неустойку в размере ... копеек; штраф в размере ... копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (юридический адрес: ... ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) в пользу Суворовой Л.Н., ... года рождения, место рождения ..., зарегистрированной по адресу: ... – судебные расходы: за нотариальное удостоверение доверенности ...) рублей; за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере ...) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (юридический адрес: ... ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в размере ...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ... года.
 
    Судья                                 Е.Е. Лысенко