Решение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2806/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Киров 16 октября 2014 г.
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Пономаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Л.В. к Семеновых А.Н. об уменьшении стоимости выполненных работ, возмещении стоимости испорченных материалов и убытков,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шевченко Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Семеновых А.Н., указав в обоснование, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 1 от 01.03.2013 года на выполнение строительных и отделочных работ в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. К договору были подписаны спецификации № 1-3 на выполнение соответствующих видов работ. По окончании выполненных работ были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по спецификациям № 1-3. По условиям договора на все выполненные работы был установлен гарантийный срок три года. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, выполненных ответчиком работ. Истица многократно обращалась с требованием исправить все недостатки, но ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает. 08.01.2014 года ответчику была направлена претензия о необходимости явиться в квартиру для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и согласовании порядка и сроков их устранения. Письмо с претензией ответчик не получил, как считает, истец сознательно, зная, что истец собирается направить в адрес ответчика претензию. 24.02.2014 года после возврата претензии, между истцом и ООО «Строй-Комплект» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение обследования квартиры и последующим составлением соответствующего заключения специалиста (инженера-строителя) о качестве выполненных работ в квартире. 14.03.2014 года специалистом ООО «Строй-Комплект» было подготовлено заключение о соответствии выполненных на объекте работ требованиям норм действующего законодательства РФ. Считает, что некачественные работы (выполненные с существенными недостатками), оплате подлежать не должны. В отношении работ, выполненных по Спецификации № 1 к Договору (в помещениях ванной и туалета), недостатки которых были установлены заключением, считает, что стоимость должна быть соразмерно уменьшена. Общая стоимость работ в отношении санузла (по спецификации № 1) составляла 50 000 рублей. Поскольку выявленные недостатки работ в отношении санузлов являются в соответствии с заключением существенными, неустранимыми – соразмерной суммой уменьшения стоимости работ считает сумму в размере 15 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя гарантийных обязательств по договору, истец отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком работ по п. 14 Спецификации № 2 к договору (работы по укладке искусственного камня выполненных в кухне/столовой и прихожей). Считает, что ответчик обязан возместить ей стоимость строительных материалов использованных для данного вида работ, а также вернуть сумму, уплаченную за данный вид работ (пропорционально, то есть за те работы, которые были выполнены некачественно). Общий объем работ 10,5 кв.м. Стоимость выполнения работ составляла 16000 рублей. Стоимость 1 кв. м. выполнения работ = 1523,81 руб. (16 000/ 10,5 кв. м. = 1523,81 руб.). Площадь стены в отношении которой работы по укладке камня были выполнены с существенными недостатками 6,70 кв. м. (высота стены в кухне/столовой – 2,40 м * ширина 2,79 м. = 6,70 кв. м.) 1523,81 руб. * 6,70 кв. м. = 10209,53 руб. (сумма подлежащая возврату в связи с выполнением работ стоимости работ по укладке искусственного камня с существенными недостатками). Общая стоимость использованных и испорченных строительных материалов, необходимых для укладки искусственного камня составила 8089, 18 руб. из которых 6298 руб. (стоимость искусственного камня в кухне/столовой, который был испорчен) + 1078,68 руб. (общая стоимость с учетом 5 % скидки на товар: валик нейлон, клей цересит СМ 115, грунтовка цересит СТ 17) + 712,50 руб. (стоимость с учетом 5 % скидки клей цересит СН-115). В связи с выявленными существенными недостатками выполненных работ и нарушением взятых на себя ответчиком гарантийных обязательств по договору, истица отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком работ по п. 13 Спецификации № 2 к договору (работы по подготовке пола к укладке ламината, укладка ламината с использованием подложки и установкой плинтусов). Считает, что ответчик обязан ей возместить стоимость строительных материалов использованных для данного вида работ (полная стоимость ламината), а также в полном объеме вернуть сумму, уплаченную за данный вид работ, общая сумма, подлежащая возврату 38400 рублей (работы по подготовке пола к укладке ламината, укладка ламината с использованием подложки и установкой плинтусов, стоимость ламината), из которых стоимость ламината с учетом скидки 10 % = 32400 руб. + 6000 руб. – стоимость работ согласно п. 13 договора. В связи с выявленными существенными недостатками выполненных работ в отношении потолка кухни/столовой и коридора и нарушением взятых на себя ответчиком гарантийных обязательств по договору, истица отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком работ по п. 5,9 Спецификации № 2 к договору (высококачественная шпатлевка потолков из гипсокартона, проклейка швов, подготовка под покраску (зашкуривание, рунтование). Считает, что ответчик обязан ей возместить стоимость строительных материалов использованных для данного вида работ, а также в полном объеме вернуть сумму, уплаченную за данный вид работ, общая сумма, подлежащая возврату 28067,03 рубля (высококачественная шпатлевка потолков из гипсокартона, проклейка швов, подготовка под покраску, зашкуривание, грунтование, стоимость строительных материалов), из которых стоимость работ согласно п. 5 договора = 14000 руб., общая стоимость строительных материалов, использованных для данного вида работ 14067,03 руб. В связи с выявленными существенными недостатками выполненных работ и нарушением взятых на себя ответчиком гарантийных обязательств по договору, истица отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком работ по п. 9 Спецификации № 2 к договору (высококачественная покраска потолка, стен, откосов). Считает, что ответчик обязан ей возместить стоимость строительных материалов использованных для данного вида работ, а также в полном объеме вернуть сумму, уплаченную за данный вид работ, общая сумма, подлежащая возврату 26337,81 руб. (высококачественная покраска потолка, стен, откосов, стоимость строительных материалов), из которых стоимость работ согласно п. 9 договора = 15120 руб., общая стоимость строительных материалов, использованных для данного вида работ 11217,81 руб. За оказание услуг по подготовке ООО «Строй-Комплект» заключения от 14.03.2014 года о соответствии выполненных на объекте работ требованиям норм действующего законодательства РФ истицей была уплачена денежная сумма в размере 8000 рублей, которые истица также просит ей возместить. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 134103,55 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3882,07 рублей.
 
    Истец Шевченко Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и материалов, использованных ответчиком при выполнении некачественных работ, определенную экспертами ООО ЭКФ «Экскон» не оспаривала.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. Р.П. поддержал требования истца, приводя в обоснование те же доводы, согласен с экспертным заключением ООО ЭКФ «Экскон».
 
    Ответчик Семеновых А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Его интересы в судебном заседании представляла по доверенности Ш. Н.А., которая возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что все работы были приняты истцом по акту, претензий к ответчику она не имела. По поводу кладки камня, истица была осведомлена о способе и использованных материалов закладки камня, так же как и о способе укладке ламината, претензий не высказывала.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
        В судебном заседании установлено, что 01.03.2013 года между Шевченко Л.В. (заказчик) и Семеновых А.Н. (подрядчик) был заключён договор подряда № 1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами и /или с привлечением третьих лиц, своим строительным оборудованием, инструментами выполнить строительные и отделочные работы на объекте заказчика – квартира № <данные изъяты> площадью 60 кв. м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, а заказчик принять результат выполнения работ, перечень, объем и сроки которых, а также их стоимость согласована сторонами в Спецификациях к настоящему договору (л.д. 11-22).
 
    Расчет согласно п. 3.4 договора подряда за выполненные работы производится заказчиком с подрядчиком в размере 100 % в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость строительных материалов необходимых для выполнения работ по договору оплачивается заказчиком отдельно либо путем приобретения подрядчиком самостоятельно и за свой счет строительных материалов и предъявления заказчику оправдательных документов, согласно которым заказчик в течение 5 календарных дней возмещает подрядчику денежные средства, либо подрядчик получает денежные средства от заказчика и самостоятельно приобретает строительные материалы, представляя также оправдательные документы. В случае перерасхода денежной суммы, выданной подрядчику на приобретение строительных материалов заказчик возмещает подрядчику истраченные подрядчиком денежные средства, в случае остатка денежных средств подрядчик возвращает оставшиеся средства заказчику.
 
    Как установлено в судебном заседании, сторонами был определен объем работ, который был изложен в спецификации № 1, 2, 3, являющейся неотъемлемой частью договора подряда № 1 от 01.03.2013 года (л.д. 16,17,19,21).
 
    Так, согласно спецификации № 1 от 01.03.2013 года общая стоимость работ, указанных в спецификации составляет 50 000 рублей, все работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (л.д. 17).
 
    Согласно спецификации № 2 от 31.03.2013 года (л.д. 19) общая стоимость работ, указанных в спецификации составляет 173 970 рублей, все работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации.
 
    Согласно спецификации № 3 от 24.10.2013 года (л.д. 21) общая стоимость работ, указанных в спецификации составляет 1 800 рублей, все работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации.
 
    Из материалов дела, а именно актов сдачи-приема выполненных работ № 1 от 31.03.2013, № 2 от 01.07.2013, № 3 от 24.10.2013 по договору подряда № 1 от 01.03.2013 года следует, что отделочные работы в квартире истицы были выполнены в полном объеме подрядчиком. При осмотре видимых недостатков заказчиком обнаружено не было. Денежные средства, оговоренные в договоре подряда, подрядчиком были получены, о чем свидетельствуют соответствующие расписки в получении денежных средств (л.д. 18, 20,22), в качестве оплаты всех работ указанных в спецификациях.
 
    Согласно п. 4.14.3 договора подряда подрядчиком установлен гарантийный срок на выполненные работы три года.
 
    Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком.
 
        По спецификации № 1 в декабре 2013 года были обнаружены трещины между стыками плитки (в затирке) в местах примыкания гипсокартоновых коробов к стенам.
 
        По спецификации № 2 (п. 5,9 – высококачественная шпатлевка потолков из гипсокартона, покраска и т.п.) в процессе эксплуатации квартиры было выявлено что при направленных на потолок источниках света видны волны, покраска осуществлена с посторонними вкраплениями и другими видимыми недостатками, кроме того в процессе эксплуатации квартиры проявились неровности потолков которые стали очень видны при включении подсветки в кухне/столовой (проступили швы между листами гипскартона, пятна от шпатлевки) что делает невозможным использование подсветки в кухне/столовой так как сильно нарушается эстетический вид помещения. При обычном освещении (использование только точечных светильников) недостатки не просматриваются.
 
        По спецификации № 2 (п.13) – в сентябре 2013 года было обнаружено, что ламинат при ходьбе по нему стал скрипеть, ламинат «вспучило» - явно ощущалось «воздушная подушка» под ламинатом (по всем помещениям, но особенно сильно в коридоре в зоне санузлов и входной двери). Недостатки были ответчиком частично устранены (в сентябре 2013 года) путем частичной разборки ламината. Однако, после перекладки ламината между досками появились зазоры, в некоторых местах появились сколы, сломан замок ламината при входе в ванную, доски ламината в стыках выгнуты вверх – при ходьбе явно ощущаются неровности. На стене у туалета появились механические повреждения в результате демонтажа ламината и плинтуса (царапины у плинтуса).
 
        По спецификации № 2 (п. 14) – в начале ноября 2013 года было обнаружено отпадывание камня от стен вследствие нарушения подготовки стен к укладке камня, нарушения технологии укладки искусственного камня (камень был выложен на покрашенную стену что недопустимо, клей на камне практически отсутствовал).
 
    Как следует из пояснений истца, в ноябре 2013 года она обращалась к ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков, недостатки к концу декабря 2013 года частично были устранены – был снят весь камень (за исключением камня на стене у электроплиты), стены были заново подготовлены к укладке искусственного камня, был уложен новый искусственный камень приобретенный ответчиком. Однако, работы по исправлению недостатков были выполнены ответчиком не в полном объеме и с причинением ущерба: кирпичи на стене в кухне/столовой треснули пополам; не осуществлено приведение в первоначальный вид торцовой части стены после произведенной заново укладки камня на стене в прихожей; после выполнения ответчиком работ по снятию и укладке заново камня в кухне/столовой была обнаружена выбоина в стене – стена требует шпатлевки и перекрашивания; после выполнения работ по снятию и укладке заново камня в кухне/столовой были обнаружены глубокие царапины на ламинате в кухне/столовой – две доски ламината требуют замены; на стене в кухне/столовой после выполнения работ имеются подтеки от грунтовки – стена подлежит перекрашиванию в полном объеме; исцарапан и испачкан кондиционер.
 
    По спецификации № 2 (п. 10) в декабре 2013 года были обнаружены трещины, появившиеся на оконных откосах в комнатах.
 
    Ответчик с указанными в исковом заявлении недостатками не согласен.
 
    Для выяснения обстоятельств по делу определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.08.2014 по данному гражданскому делу была назначена судебная строительная экспертиза по определению качества выполненных работ в квартире истца и стоимости устранения недостатков.
 
    Согласно заключению эксперта № СЭЗ -14/221 от 06.10.2014 ООО ЭКФ «Экскон» (л.д.130-177), в квартире истца имеются следующие недостатки (дефекты) выполненных работ по договору подряда №1 от 01.03.2013, связанные с некачественным выполнением работ:    
 
    - при направленных на потолок источниках света видны волны, покраска осуществлена с посторонними вкраплениями и другими видимыми недостатками, кроме того в процессе эксплуатации квартиры проявились неровности потолков которые стали очень видны при включении подсветки в кухне/столовой (проступили швы между листами гипскартона, пятна от шпатлевки), при обычном освещении (использование только точечных светильников) недостатки не просматриваются. Причины недостатков – несоблюдение требований научно технической документации, а именно требований СНиП 3.04.01-87 по табл. 9, п.п. 3.8, 3.12, 3.25, табл.15, 11 при производстве работ;
 
    - скрип ламината при ходьбе, ламинат «вспучило» - явно ощущалось «воздушная подушка» под ламинатом до перекладки. После перекладки, между досками появились зазоры, сколы, сломан замок ламината при входе в ванную, доски ламината в стыках выгнуты вверх – при ходьбе явно ощущаются неровности. Причины недостатков – невыполнение технических требований по укладке ламината;
 
    - отпадывание камня от стен, на стене в кухне/столовой камни треснули пополам. Причины недостатков – отсутствие штукатурной сетки применение клеевых составов, не рекомендуемых производителем искусственного камня;
 
    - после произведенной заново укладки камня на стене в прихожей не осуществлено приведение в первоначальный вид торцевой части стены, выбоина в стене, подтеки от грунтовки. Причины недостатков – не соблюдение технических требований, предъявляемых к соответствующим видам работ.
 
    Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) составляет 55429 руб.
 
    Стоимость материалов, использованных подрядчиком при выполнении некачественных работ составляет 51327,34 руб.
 
    Доказательств опровергающих правильность выводов данных в заключении эксперта, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств иной стоимости работ по устранению недостатков и материалов, использованных подрядчиком при выполнении некачественных работ.
 
    В силу закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.
 
        Согласно п. 4.13 договора сторонами было предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков в полном объеме.
 
    Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Пунктами 4.14.6 и 4.14.7 договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации результата работы обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан явиться на объект (либо направить своего представителя) не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно на период устранения дефектов. При отказе от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными дефектами.
 
    В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Учитывая, что факт наличия недостатков в выполненных подрядных работах установлен, подрядчик свои обязательства по устранению данных недостатков не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с Семеновых А.Н. стоимости некачественно выполненных работ в сумме 55429 руб., материалов, использованных подрядчиком при выполнении некачественных работ 51327,34 руб.
 
    Кроме того, истец для обращения в суд с настоящим иском понесла расходы по изготовлению заключения о соответствии выполненных на объекте работ требованиям норм действующего законодательства РФ ООО «Строй-Комплект», в сумме 8000 руб. (л.д. 64-66). Указанная сумма на основании ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3495,123 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Шевченко Л.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Семеновых А.Н. в пользу Шевченко Л.В. денежную сумму в размере 114 756,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3495,12 руб., а всего 118 251,46 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 21.10.2014 года.
 
    Судья                  Т.А. Едигарева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать