Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-3525/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года     г. Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,
 
    при секретаре Лучкине И.А.,
 
    с участием ответчика Якуповой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» к Якуповой С.Ю. Якупову В.А., Виноградову С.В., Виноградову В.Д. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пени,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО «Тверьэнергосбыт» обратился в Центральный районный суд с иском к Якуповой С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ОАО «Тверьэнергосбыт» и ответчик Якупова С.Ю. являются сторонами Договора энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> (общежитие). Ответчиком не производилась полная и своевременная оплата за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. О сумме задолженности и порядке ее погашения должник заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся, однако требования ОАО «Тверьэнергосбыт» до настоящего времени не выполнены. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по полной и своевременной оплате потребляемых услуг по электроснабжению, в связи с чем истец несет убытки. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, рассчитанная до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки оплаты за потребленную электроэнергию, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. В связи с необходимостью взыскания указанных денежных сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены также зарегистрированные с Якуповой С.Ю. в жилом помещении члены ее семьи: Якупов В.А., Виноградов С.В., Виноградов В.Д.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Тверьэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Якупова С.Ю. в судебном заседании не отрицала надичие задолженности по оплате за электроэнергию. При этом пояснила, что по ее мнению, размер задолженности должен быть меньше, поскольку используемые в квартире электроприборы используют ее в меньшем размере, представила свой расчет подлежащей уплате денежной суммы. Кроме того, поскольку все ответчики члены одной семьи просила применить в отношении всех срок исковой давности по заявленным требованиям и снизить размер пени.
 
    В судебное заседание не явились ответчики Якупов В.А., Виноградов С.В., Виноградов В.Д., о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом посредством телеграфной связи по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Поскольку адреса ответчиков указаны верно, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
 
    Из представленных истцом документов – выписки из домовой книги квартиросъемщика усматривается, что ответчики Якупова С.Ю., Якупов В.А., Виноградов С.В., Виноградов В.Д. зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: <адрес> по договору социального найма. Ответчик Якупова С.Ю. является нанимателем жилого помещения, ответчики Якупов В.А., Виноградов С.В., Виноградов В.Д. - членами семьи нанимателя.
 
    Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ввиду отсутствия по адресу: <адрес> индивидуального прибора учета электроэнергии и наличии коллективного (общедомового) прибора учета, количество потребленной электрической энергии для абонента Якуповой С.Ю. определяется согласно формуле 7 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2012 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    Требование об оплате имеющейся задолженности, направленное в адрес квартиросъемщика Якуповой С.Ю., в досудебном порядке исполнено не было.
 
    Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    При этом в тех случаях, когда обязательство предусмотрено исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    В силу статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из того, что оплата за электроэнергию должна производиться ежемесячно, соответственно истец знал или должен был знать о задолженности ответчиков по оплате электроэнергии в течение месяца, следующего за тем, который подлежал оплате.
 
    Учитывая, что на рассматриваемое требование истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, принимая во внимание дату обращения истца в суд с заявленными требованиями (ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к выводу, что его течение началось с февраля 2010 года. Срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании суммы задолженности до февраля 2010 года на дату подачи искового заявления истек.
 
    Основываясь на изложенном, исходя из того, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что требования истца за период до февраля 2010 года удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с изложенным, определяя размер задолженности по оплате за электроэнергию, суд исходит из ежемесячных сумм задолженности, согласно представленного расчета, за период с февраля 2010 года по февраль 2013 года. Следовательно с ответчиков в пользу истца полежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>. за период с февраля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представленный ответчиком Якуповой С.Ю. расчет подлежащей взысканию задолженности не опровергает представленные истцом сведения о фактическом объеме потребленной электроэнергии и ее стоимости, приведенные в нем данные ничем не подтверждены, расчет не содержит научного и законного обоснования, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.
 
    В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Пользуясь электроэнергией, ответчики не производили ее оплату в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации, не оплачивали в полном объеме и своевременно, за что им также были начислены пени.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составил <данные изъяты>., согласно представленного истцом расчета.
 
    Расчет пени ответчиком с представлением контррасчета не оспорен, при этом Якупова С.Ю. полагала заявленную сумму пеней завышенной, просила снизить их размер.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при применении статьи 333 ГК РФ суд должен принять во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон.
 
    Принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, если возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, при изменении процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды, а также в других случаях.
 
    Суд вправе уменьшить как договорную, так и законную неустойку, но уменьшена может быть лишь подлежащая уплате, то есть еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки.
 
    Механизм снижения неустойки соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, направлена на защиту слабой стороны договора. Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пени и штрафы; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что снижение неустойки является правом суда, в том числе по делам, вытекающим из неисполнения обязательств по оплате электроэнергии.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки и ее размер, последствия нарушения ответчиками обязательства, имущественное положение сторон, суд в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пеней, взыскиваемых с ответчиков, до <данные изъяты>
 
    С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по оплате электроэнергии – <данные изъяты>.; пени за просрочку платежей – <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» к Якуповой С.Ю., Якупову В.А., Виноградову С.В., Виноградову В.Д. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Якуповой С.Ю., Якупова В.А., Виноградова С.В., Виноградова В.Д. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» к Якуповой С.Ю., Якупову В.А., Виноградову С.В., Виноградову В.Д. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию – отказать.
 
    Взыскать с Якуповой С.Ю., Якупова В.А., Виноградова С.В., Виноградова В.Д. в пользу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд - по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери.
 
    Председательствующий                        Т.Я. Панасюк
 
    Мотивированное решение составлено 21.10.2014 года.