Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-6670/14 Великий Новгород
Р е ш е н и е
именем Российской Федерации
16 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Рыцаревой А.И.,
при секретаре Антонове М.Н.,
с участием истца М.Н.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Н. к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
М.Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании недоплаченных денежных средств счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что работал в ЗАО «Нефтегазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. При увольнении с ним произвели окончательный расчет, в том числе выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в суме № руб. № коп. С названной суммой он не согласен, считает, что ему не доплатили компенсацию на сумму № руб. № коп. Неправомерными действиями работодателя ему также причинен моральный вред, который истец оценивает в № руб.
В судебном заседании М.Н.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Л.Д.И Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу ч.1 ст.129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В судебное заседание представитель ответчика - конкурсный управляющий Л.Д.И не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В направленном в суд заявлении представитель конкурсного управляющего Ж.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В направленном в суд заявлении конкурсный управляющий с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что задолженности организация перед истцом не имеет, а также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. работал в ЗАО «Нефтегазстрой» в должности водителя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № М.Н.Н. уволен в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата работников. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере № руб№ коп. Названные денежные средства выплачены в ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенных норм применительно к настоящему делу следует, что начальный момент течения срока обращения в суд за разрешением трудового спора является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае о невыплате ему компенсации за неиспользованные дни отпуска в полном размере.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете..
Отсюда следует, что течение срока для обращения в суд о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении необходимо исчислять начиная с июня 2013 года.
Однако истец обратился в суд за защитой нарушенных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
Между тем каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших М.Н.Н. своевременно обратиться в суд с иском за разрешением трудового спора и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Доводы истца о невозможности обращения в суд по причине того, что «было некогда», суд признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах требования М.Н.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск М.Н.Н. к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий А.И.Рыцарева
