Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 16 октября 2014 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Волосову В.В. Волосову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к Волосову В.В. Волосову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2010г., в котором просит: взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Волосова В.В. Волосова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.12.2010г., в общем размере 1412865,10 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 1237377,28 руб.; сумма задолженности по плановым процентам 173308,78 руб.; сумма задолженности по пеням и штрафам 2179,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15264,33 руб.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае не явки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах не явки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело просит рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчики Волосов В.В. и Волосов А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 16.12.2010г. Волосов В.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор № от 16.12.2010г. о предоставлении кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1397041,07 руб. на срок по 16.12.2020г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку за пользование кредитом 22,89% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В соответствии с пп.2.3 и 2.5 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку проценты по кредиту и погашать часть суммы кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 кредитного договора).
Взыскатель исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет должника (мемориальный ордер № от 16.12.2010г.). Должник систематически не исполнял свои обязательства перед взыскателем по уплате процентов и погашению части суммы кредита.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора эти обстоятельства являются основанием для досрочного востребования банком всей суммы кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
Исполнение обязательств по кредитному соглашению было обеспечено: 1. поручительством Волосова А.В. согласно договора поручительства № от 16.12.2010г.
В соответствии с кредитной документацией заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита (от 30.04.2014г.). Требования должник и поручитель оставили без ответа, исполнение обязательств по кредитному договору не последовало.
Задолженность по кредитному договору № от 16.12.2010г. по состоянию на 10.07.2014г. составляет 1412865,10 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу: 1237377,28 руб.; сумма задолженности по плановым процентам 173308,78 руб.; сумма задолженности по пеням и штрафам 2179,04 руб.
Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности и к поручителю.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчеты представленные истцом, суд установил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины по 7632,16 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Волосова В.В. Волосова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.12.2010г., в общем размере 1412865,10 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 1237377,28 руб.; сумма задолженности по плановым процентам 173308,78 руб.; сумма задолженности по пеням и штрафам 2179,04 руб.
Взыскать с Волосова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7632,16 руб.
Взыскать с Волосова А.В. пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7632,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.
Судья Е.В.Овчинникова
Копия верна:
Судья
