Дата принятия: 16 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Самара <дата>
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.
при секретаре Акининой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Чулкиной Н. И., Чулкина В. Г., Шевчук И. В., Чулкина С. В. к Дурлештер Ф. Р., Дурлештер Г. И., Дурлештер Е. Г. и Дурлештер М. Г. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с заявлением к ответчикам, в котором просили признать за ними права на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что <дата> Чулкин В.Г. и Чулкина Н.И. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Чулкиных И. и С. приобрели по договору купли-продажи у супругов Дурлештер Ф.Р. и Дурлештер Г.А., действующих в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей Дурлештер М. и Е. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 Однако в тексте договора, а именно в п. 1 допущена опечатка в адресе квартиры, а именно в наименовании улицы, вместо правильного <адрес> указано <адрес> наименование улицы подтверждается кадастровым паспортом на квартиру. В настоящее время в связи с наличием технической ошибки им отказывают в оформлении документов для регистрации права собственности. В досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, так как ответчики после продажи квартиры выехали за пределы РФ на постоянное место жительства в государство Израиль.
В судебном заседании представитель истцов – Чемоданова Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчики Дурлештер Ф.Р., Дурлештер Г.И. Дурлештер Е.Г. и Дерлештер М.Г. не явились, были извещены по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чулкиных Н.И.,В.Г., С.В. и Шевчук И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> Чулкин В.Г. и Чулкина Н.И. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Чулкиных И. и С. с одной стороны и Дурлештер Ф.Р. и Дурлештер Г.А., действующих в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей Дурлештер М. и Е. с другой стоны, заключили договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 70,40 кв.м., в том числе жилой площади 42,50 кв.м.. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО, исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО2 и зарегистрирован в реестре под № №
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане самостоятельно приобретают и осуществляют свои гражданские права, согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в связи с чем ответчики на законных основаниях реализовали свое правомочие собственника, продав принадлежащую им квартиру истцам.
Стороны данных правоотношений воспользовались закрепленным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора, выбрав друг друга в качестве контрагентов по договору купли продажи жилого дома.
Волеизъявление сторон было реализовано ими в письменном договоре от <дата> определяющим предмет и условия мены жилых помещений, согласно ст.293 ГК РФ и ст.7 ЖК РФ, действовавшими на тот период времени.
Переход права собственности на спорное имущество был осуществлен в установленном порядке согласно действующему на тот период законодательству. Факт регистрации договора подтверждается штампом БТИ от <дата> Требования п/п 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ о соблюдении письменной формы сделки сторонами договора купли-продажи квартиры от <дата> было соблюдено.
Однако, как следует из договора купли-продажи квартиры заключенного между Чулкин В.Г. и Чулкиной Н.И. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Чулкиных И. и С. с одной стороны и Дурлештер Ф.Р. и Дурлештер Г.А., действующих в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей Дурлештер М. и Е. с другой стоны, нотариусом была допущена неточность в части указания адреса квартиры, переданной истцам, неверно указано наименование улицы, вместо «Парижской Коммуны» указано «Парижский Коммуны».
В настоящее время, в связи с отсутствием ответчиков и неизвестностью их места нахождения, во внесудебном порядке данные исправления оговорены быть не могут.
Из материалов дела следует, что согласно кадастрового паспорта от <дата>., выданного филиалом ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Квартира имеет общую площадь 70,4 кв.м.. Кроме того, вышеуказанный адрес спорного объекта недвижимого имущества подтверждается штампом БТИ от <дата>
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание действительность и добровольность намерений сторон на совершение сделки, их фактические сложившиеся договорные отношения, соответствующие основным началам и общим принципам гражданского законодательства, исполнение сторонами по договору купли-продажи от <дата> своих обязательств по передаче имущества в полном объеме, учитывая, что наличие неточностей в договоре и то обстоятельство, что они не были оговорены нотариусом, не зависело от сторон по договору, договор был зарегистрирован в БТИ, ни каких замечаний при этом не было заявлено, невозможность иным путем устранить имеющиеся в договоре купли-продажи исправления, считает, что исковые требования о признании за истцами права собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Чулкиной Н. И., Чулкина В. Г., Шевчук И. В., Чулкина С. В. удовлетворить.
Признать за Чулкиной Н. И., Чулкиным В. Г., Шевчук Ирой В., Чулкиным С. В. право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 70,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>
Судья Н.П. Медведева