Дата принятия: 16 октября 2013г.
Дело № а-95-2013 РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
с участием защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 16 октября 2013 года жалобу Минова В.А., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от 17 сентября 2013 года о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Минов В.А. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу обосновал следующим. При рассмотрении дела было нарушено его право на защиту. Так, несмотря на ходатайство об отложении дела в связи с нахождением защитника в отпуске, дело было рассмотрено без защитника. Мировым судьей не была предоставлена возможность пригласить в судебное заседание другого защитника. Кроме того, мировым судьей было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей. Указанные свидетели в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили. Тем не менее, дело было рассмотрено в отсутствие указанных свидетелей.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Минов В.А. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доверил представлять свои интересы защитнику Даниловой Л.Ф. Суд на основании ст.25.1 КРФоАП посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Минова В.А.
Защитник Данилова Л.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал защитника, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей удовлетворено ходатайство защитника Даниловой Л.Ф. от <...> о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении. Указанные свидетели, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин их неявки в материалах дела не содержится. Дело рассмотрено в отсутствие указанных свидетелей. В то же время, согласно ходатайству о вызове этих свидетелей от <...>, а также согласно пояснениям защитника Даниловой Л.Ф. в настоящем судебном заседании, свидетели необходимы для установления соблюдения порядка направления лица на медицинское освидетельствование, в том числе по причине отсутствия подписей Минова В.А. в материалах административного дела.
Таким образом, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не устранены возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия, не предприняты меры по заслушиванию указанных свидетелей, которые в том числе могли быть на основании ст.27.15 КРФоАП подвергнуты приводу. Соответственно, ходатайство защитника Даниловой Л.Ф. в интересах Минова В.А., хотя и было удовлетворено, но фактически не было исполнено, что повлекло, по мнению суда, нарушение его права на защиту.
Кроме того, нарушение права Минова В.А. на защиту имело место и в связи с рассмотрением дела в отсутствие защитника.
Согласно ч.1 ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в числе прочего, пользоваться юридической помощью защитника.
Как усматривается из материалов дела, к участию в деле был допущен защитник Данилова Л.Ф. Согласно ходатайству Минова В.А. от <...> года, а также ходатайству защитника Даниловой Л.Ф., просят отложить слушание дела, назначенное на <...> в связи с отпуском защитника и его выездом <...>. В нарушение ч.1 ст.25.1 КРФоАП, дело было рассмотрено в отсутствие защитника Даниловой Л.Ф., более того, Минову В.А. не была предоставлена возможность пригласить в судебное заседание другого защитника.
Согласно п.3,4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по делу процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В то же время оснований для возвращения дела мировому судье не имеется, поскольку истек срок привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП в редакции федерального закона №186-ФЗ от 02.07.2013 года, действовавшей на день совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от 17 сентября 2013 года в отношении Минова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
