Решение от 16 мая 2014 года

Дело № 2-338/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 16 мая 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,
 
    при секретаре Рыбачук К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кчояна ФИО11 к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на ? долю дома в силу приобретательной давности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Кчояна ФИО12, Сазонова ФИО13,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кчоян ФИО14., в лице его представителя Сафоновой ФИО15., действующей на основании нотариальной доверенности серии 39 АА № 0569444 от 30.07.2013 года со всеми полномочиями, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском, с последующим его уточнением в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома № <адрес >, расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
 
    В обосновании заявленных требований, истец Кчоян ФИО16. ссылается на то, что летом 1997 года он прибыл как переселенец из Республики Армении на постоянное место жительства в Калининградскую область, где проживал его брат Кчоян ФИО17., у которого он временно поселился по адресу: <адрес >. Осенью 1997 года он (истец) обратился к руководству сельской администрации по поводу обеспечения жильём и в декабре 1997 года он вселился в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > <адрес >. Проживая в квартире, он делал в ней ремонт, поскольку она пребывала практически в аварийном состоянии, и была условно пригодна для проживания. В начале 2000 года к нему приехала супруга с детьми, и они стали проживать вместе в вышеуказанной квартире. Зарегистрироваться в спорном жилом помещении они не могли, так как не имели Российского гражданства, в связи с чем администрацией был выдан ордер на вселение его брату Кчояну ФИО18., при том, что в квартире продолжал проживать он (истец) с семьёй, а брат к ним в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. В 2001 году он (истец) получил паспорт гражданина Российской Федерации, а затем 19 октября 2001 года он зарегистрировался по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. Поскольку с декабря 1997 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой №), расположенной в <адрес > <адрес > <адрес >, регулярно оплачивает коммунальные услуги, и за указанный период времени он произвел благоустройство жилого помещения и его реконструкцию с целью улучшения жилищных условий, истец Кчоян ФИО19. просит разрешить вопрос о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на занимаемое им и членами его семьи жилое помещение.
 
    На основании определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2014 года была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области на надлежащего ответчика, коим с 01.01.2014 года является администрация Гурьевского городского округа.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Сазонов ФИО20.
 
    В судебном заседании истец Кчоян ФИО21, равно как и его представитель Сафонова ФИО22., действующая на основании доверенности серии 39 АА № 0569444 от 30.07.2013 года, поддержали заявленные исковые требования с учётом их уточнения, дали пояснения, аналогичные изложенным выше, при этом не отрицали, что доля домовладения в виде квартиры № №, в которой проживает Кчоян ФИО23., является муниципальной собственностью. Однако при обращении истца в орган местного самоуправления, ему было предложено представить договор социального найма или иные документы, на основании которых он получил спорное жилье. В виду того, что такими документами истец не располагает, Кчоян ФИО24. вынужден обратиться в суд. Сторона истца считает, что у Кчояна ФИО26. имеется право на признание за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку он открыто и непрерывно пользовался квартирой на протяжении более пятнадцати лет, и орган местного самоуправления не имел возражений против этого.
 
    Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания от представителя ответчика в суд не поступало.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кчоян ФИО27., в судебное заседание не явился, при этом, представил суду заявление, датированное 13.05.2014 года с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных Кчояном ФИО28. исковых требований. Вместе с тем, в ходе судебного заседания, состоявшегося 18 марта 2014 ода, третье лицо Кчоян ФИО29. пояснял, что первоначально в 2000 году ордер на спорное жилое помещение был выдан на его имя в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, поскольку его супруга, как учитель, стояла в очереди нуждающихся в жилом помещении, а спорная квартира пустовала. До этого времени его брат Кчоян ФИО30. жил у него. После получения ордера на спорный объект права его брат переехал в спорное жилое помещение, а затем, он как ответственный квартиросъемщик зарегистрирован в предоставленном жилье брата Кчояна ФИО31 в 2000 году как члена семьи нанимателя, при этом сам там зарегистрирован не был. Кчоян ФИО32 также пояснил в судебном заседании, что до получения ордера в спорное жилое помещение никто не вселялся.
 
    Участвующий в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Сазонов ФИО33 не возражал против удовлетворения заявленных Кчояном ФИО34. исковых требований, при этом, пояснил, что он ранее являлся собственником ? доли спорного жилого дома, которую он продал. В настоящее время в указанном доме он не проживает, и обстоятельства вселения Кчояна ФИО35. в другую половину дома ему неизвестны.
 
    Выслушав пояснения истца Кчояна ФИО36., его представителя Сафоновой ФИО37., третьего лица Сазонова ФИО38., ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 1, лицевой счет № 76, ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес > <адрес > является муниципальной собственностью, где главным квартиросъемщиком является Кчоян ФИО39. на основании ордера № 4321 от 14.08.2000 года. При этом, с 19.10.2001 года в указанной выше доле домовладения зарегистрирован истец Кчоян ФИО40.
 
    Сведения о регистрации истца Кчояна ФИО41. в вышеуказанном жилом помещении с 19.10.2001 года также содержатся и в справке администрации Добринского сельского поселения № 445 от 07.08.2012 года.
 
    В соответствии с копией похозяйственной книги № 1, представленной Территориальным управлением Добринского сельского поселения, по состоянию на 1997-2001 гг., собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. кв.м. является физическое лицо.
 
    Согласно копии похозяйственной книги № 2, представленной Территориальным управлением Добринского сельского поселения, по состоянию на 1997-2001 гг., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в 1997 году находилось в пользовании гражданина Старкова ФИО42
 
    На основании постановления администрации Гурьевского района Калининградской области № 864 от 11 августа 2000 года, третьему лицу Кчояну ФИО43. 14 августа 2000 года было предоставлено право на занятие двухкомнатной отдельной муниципальной <адрес >, расположенной в <адрес > <адрес > на основании ордера № 4321 на состав семьи из одного человека.
 
    Постановлением главы администрации МО «Гурьевский район» № 864 от 11.08.2000 года был утвержден протокол № 8 от 03 августа 2000 года заседания жилищной комиссии, согласно которому было рассмотрено ходатайство № 172 от 20.07.2000 года главы МУ «Космодемьянская сельская администрация» о выписке ордера на освободившуюся двухкомнатную <адрес > в <адрес >, Кчоян ФИО44., являющейся учителем ГСШ № 2, состоящей в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку квартира требовала капитального ремонта и свободна с 1995 года, было решено выписать ордер на вышеуказанную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи – 1 человек.
 
    В соответствии с техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >», изготовленным по состоянию на 11.10.2012 года, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты>.м. При этом, в сведениях о принадлежности дома указано, что собственником ? доли является Космодемьянская сельская администрация на основании регистрационного удостоверения № 476, собственник иной ? доли дома указан Сазонов ФИО45. на основании договора дарения № 1/2-2049 от 13.06.1995 года. Аналогичные сведения о принадлежности спорного жилого помещения за Сазоновым ФИО46.и Космодемьянской сельской администрации по ? доли за каждым содержатся в справке БТИ о данных технико-экономических показателей домовладения № 357 от 06.11.2012 года.
 
    Из представленных по запросу суда Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» архивных данных учетно-технической документации по состоянию на 20.01.2014 года ? доля вышеуказанного жилого помещения учтена за Сазоновым ФИО47
 
    Согласно уведомлениям №№ 01/170/2014-075, 01/170/2014-076, 01/170/2014-077 от 14.01.2014 года, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > <адрес > а также в отношении квартир № и № в указанном доме.
 
    Как следует из информационного письма начальника управления муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 456 от 04.10.2012 года, на заявление Кчояна ФИО48. вх. № 8 от 17.01.2012 года по вопросу заключения договора социального найма на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, было разъяснено, что основанием для заключения договора социального найма является административный акт – решение о предоставлении жилого помещения, принятое полномочным органом либо ордер на жилое помещение, который ранее являлся единственным основанием для вселения. В связи с чем, для заключения договора социального найма необходимо было представить Кчояну ФИО49. указанные документы.
 
    Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ? доля жилого <адрес > <адрес >», расположенная по адресу: <адрес >, на которую претендует Кчоян ФИО50., является муниципальной собственностью.
 
    Также администрацией Гурьевского городского округа представлена копия похозяйственной книги № 2 на 2012-2016 гг., из которой видно, что владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, в которой зарегистрирован Кчоян ФИО51., числится администрация. Кроме того, в данной похозяйственной книге отражено, что данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № 4321, заключенному с Кчояном ФИО52. 14.08.2000 года.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозяйное имущество, что предусмотрено положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Так, бесхозяйной в соответствии с правилами ст. 225 ГК РФ, является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч. 3 указанной нормы закона, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу названных норм, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
 
    Однако, как установлено судом и следует из материалов гражданского дела спорная ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, на которую претендует истец Кчоян ФИО53., является муниципальной собственностью, при этом собственник муниципального имущества от своих прав на указанную долю дома не отказывался, и суду таких данных представлено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеупомянутыми пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и ст. 234 ГК РФ, что приобретательная давность в данном случае не подлежит применению, поскольку длительное владение спорным имуществом осуществлялось истцом на основании договорных отношений между администрацией и третьим лицом Кчояном ФИО54.
 
    Истец же владел и пользовался спорным жилым помещением изначально как член семьи нанимателя Кчояна ФИО55., поскольку был зарегистрирован братом в доле жилого дома, в связи с чем, истец Кчоян ФИО56 не может быть признан добросовестным владельцем имущества.
 
    Кроме того, истец Кчоян ФИО57., вселяясь в спорное жилое помещение должен был и знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на долю жилого дома, поскольку ему было достоверно известно о том, что оно предоставлено его брату Кчояну ФИО58., при этом, сам истец не опровергает те обстоятельства, что спорная доля жилого дома является муниципальной, с учётом также и его обращения в адрес администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением, содержащим просьбу о заключении с ним договора социального найма муниципального жилого помещения.
 
    Таким образом, самими сторонами не оспаривается факт того, что спорная доля имущества является муниципальной, соответственно, имеет в настоящее время собственника, что в свою очередь исключает возможность приобретения такого имущества в порядке приобретательной давности.
 
    Ссылки истца Кчояна ФИО59. на то, что он нёс расходы по содержанию и сохранению спорного жилого помещения, не могут служить основанием для приобретения им права собственности на недвижимое имущество, так как истец пользовался долей жилого дома, принадлежащей иному собственнику.
 
    Более того, как следует из пояснений третьего лица Кчояна ФИО60., в спорном жилом помещении до момента получения им ордера на вселение никто не проживал, при этом ордер был получен Кчояном ФИО61. в 2000 году.
 
    Из карточки прописки ф-16 дома № №» по ул. <адрес > <адрес >, выданной специалистом Территориального управления Добринского района Гурьевского городского округа от 02.04.2014 года, следует, что Кчоян ФИО62. прибыл на территорию Калининградской области в 2001 году из г. Еревана.
 
    Таким образом, как видно из материалов гражданского дела, не подтвержденным также остается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Кчояном ФИО63. спорным недвижимым имуществом в течение необходимых по закону пятнадцати лет, а ссылки истца на пользование и вселение в жилое помещение с 1997 года, являются исключительно голословными, и не подтвержденными соответствующими доказательствами, а напротив опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для возникновения у истца Кчояна ФИО64. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, с учётом также и того, что доказательств, подтверждающих доводы истца в материалах дела не содержится.
 
    Следовательно, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кчояна ФИО65. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кчояна ФИО66 к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на ? долю <адрес >, расположенного по <адрес > в <адрес >, в силу приобретательной давности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 21 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова