Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,
при секретаре Алымовой Л.М.,
с участием истцов Карамушко А.Е.,
Карамушко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№*** по иску
Карамушко ФИО7, Карамушко ФИО6 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Карамушко А.Е., Карамушко Л.В. обратились в суд с иском к администрации N... о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N..., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. Истцы в целях улучшения жилищных условий без получения на это необходимого разрешения произвели самовольное строительство жилого дома лит Б. Истцы обращались в адрес ответчика с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после строительства, но получили отказ. Произведенное истцами строительство жилого дома лит Б не ущемляет прав и интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного просили признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г, Елец, N..., лит Б, за Карамушко ФИО8 и Карамушко ФИО9 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
Определением суда от 05.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черных ФИО10 - собственник части 2 спорного жилого дома.
Истцы Карамушко А.Е., Карамушко Л.В. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., часть I, в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки лит Б. При этом объяснили, что производили реконструкцию совместно, в связи с чем просили признать право собственности на жилой дом в равных долях.
Третье лицо Черных В.М. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.
Суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьего лица и представителя ответчика администрации г. Ельца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
Способом восстановления своих нарушенных прав истцы избрали возможность признания за ними права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
В судебном заседании установлено, что истцы Карамушко А.Е., Карамушко Л.В. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., часть I, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ г.; серии N... от ДД.ММ.ГГГГ г.; серии N... от ДД.ММ.ГГГГ г.; серии N... от ДД.ММ.ГГГГ г.; соглашением о разделе в натуре домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.; №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником части II жилого N... в N... является Черных В.М. (третье лицо по делу), что следует из соглашения о разделе в натуре домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно объяснениям истцов и данных технического паспорта на часть I жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения на принадлежащем им на праве собственности земельном участке было возведено строение лит Б.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктами 2, 3 той же статьи 222 лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, спорная постройка является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения.
Из анализа статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. То есть разрешение на строительство - один из элементов процедуры правомерного возведения объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Истцами получено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому жилой дом по адресу: N... (лит Б) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из технического заключения ООО «Инжгеопроект» следует, что по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: N... (лит Б), установлено, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) находятся в хорошем состоянии; техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное. Все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N... в N... ничем не создана.
В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 24.02.2014 г. при возведении самовольного строения лит Б, расположенного по адресу: N..., нормы и правил пожарной безопасности не нарушены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно сообщению администрации г. Ельца от 14.03.2014 г. выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как истцами не получено разрешение на его реконструкцию.
Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата они не принесли.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: возведение истцами своими силами и за свой счет постройки лит Б на принадлежащем им на праве собственности земельном участке согласно его разрешенному использованию; соответствие возведенной самовольной постройки строительным и иным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Карамушко А.Е. и Карамушко Л.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., часть I, в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки лит Б.
Коль скоро в судебном заседании истцы объяснили, что возводили самовольную постройку совместно, то их доли на спорный жилой дом не изменились.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карамушко ФИО11, Карамушко ФИО12 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.
Признать за Карамушко ФИО13, 18.02.1958 года рождения и Карамушко Лидией Васильевной, 02.03.1956 года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... I, в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки лит Б в равных долях по 1/2 доле каждому.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Чумичева
Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2014 года.
