Решение от 16 мая 2014 года

    Дело № 2-885/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                              16 мая 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк», в лице филиала открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Екатеринбурге, к Гончаренко Татьяне Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», в лице филиала открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Екатеринбурге, обратилось в суд с иском к Гончаренко Т.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от № от 25.05.2012. в размере <данные изъяты>, в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; суммы начисленных но не выплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; суммы неустойки за просрочку возврата основного долга -<данные изъяты>; суммы неустойки по неуплаченным процентам – <данные изъяты>; о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании указанного кредитного договора, заемщиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> с конечным сроком погашения задолженности 25.05.2016., с условием уплаты 21 процента годовых за пользование кредитом. Уплата процентов в погашение кредита производится ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. За нарушение сроков возврата суммы кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
 
    Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <данные изъяты> выполнил своевременно и в полном объеме.
 
    С ноября 2013 года заемщик нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
 
    Задолженность по кредитному договору №. по состоянию на 03.03.2014. составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; сумма начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма неустойки за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>; сумма неустойки по неуплаченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно исковому заявлению, истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Гончаренко Т.П. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением о вручении почтового уведомления, реестром исходящей почты Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
 
         Учитывая, что ответчик Гончаренко Т.П. извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.05.2012. между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» Гончаренко Т.П. был заключен кредитный договор № от 25.05.2012.
 
        Факт получения заемщиком вышеуказанной суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.05.2012.
 
        Согласно п.1.1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен Гончаренко Т.П. на срок до 25.05.2016.
 
        Пунктом 1.1.3. кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом, составила 21% годовых.
 
        Как следует из п.1.1.5, 5.1. договора, в случае нарушения сроков погашения основного долга, и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10 % за каждый день просрочки платежа.
 
        В судебном заседании установлено, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, со стороны заемщика, имеет место нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Как следует из искового заявления, и представленной истцом выписки из лицевого счета, нарушение обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика имеет место с ноября 2013 года.
 
    В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом, в соответствии с требованиями закона, и условиями договора, были начислены пени за просрочку платежа.
 
    Согласно расчету (л.д.4-5) сумма задолженности Гончаренко Т.П. на 03.03.2012. составляет <данные изъяты>, в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; суммы начисленных но не выплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; суммы неустойки за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>; суммы неустойки по неуплаченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, оценивая все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк», в лице филиала открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Екатеринбурге, так как в судебном заседании установлено, что Гончаренко Т. П. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> ей были получены.
 
    В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.
 
    Сумма задолженности Гончаренко Т.П. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.
 
    При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил.
 
    С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы доводами истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк», в лице филиала открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Екатеринбурге, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк», в лице филиала открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Екатеринбурге, к Гончаренко Татьяне Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гончаренко Татьяны Петровны в пользу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк», в лице филиала открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Екатеринбурге в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012., по состоянию на 03.03.2014. – <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; сумму начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; сумму неустойки за нарушение срока возврата основного долга - <данные изъяты>; сумму неустойки по неуплаченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Гончаренко Татьяны Петровны в пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк», в лице филиала открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Екатеринбурге в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 16.05.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова