Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-748/2014
РЕШЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите16 мая 2014 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Набатникову Е.В. о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком Набатниковым Е.В. ... заключен договор ... аренды земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 3400кв.м., расположенного по адресу: ..., сроком до .... На основании дополнительного соглашения от ... срок договора аренды изменен до ..., а впоследствии на основании дополнительного соглашения от ... – до .... Согласно пп. 4.1.2 п. 4.1 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, однако до настоящего времени Набатников Е.В. к освоению земельного участка не приступил. Согласно условиям заключенного договора земельный участок предоставлен ИП Набатникову Е.В. для строительства подземного гаража – стоянки. По факту территория земельного участка в настоящее время огорожена, организована временная автостоянка, строительство подземного гаража – стоянки не начато. Также Набатниковым Е.В. несвоевременно исполняются обязательства по внесению арендной платы, по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 280224 руб. 89 коп., а также пени в размере 20009 руб. 65 коп. На день обращения с настоящим иском согласно выписке из ЕГРИП Набатников Е.В. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, просит суд взыскать с пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с Набатникова Е.В. задолженность по арендной плате в размере 280224 руб. 89 коп., пени за просрочку внесения платежа в размере 20009 руб. 65 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка ... от ... с Набатниковым Е.В.; обязать Набатникова Е.В. возвратить земельный участок площадью 3400 кв.м., местоположение которого определено: г.Чита, ..., с кадастровым номером ..., в состоянии пригодном для дальнейшего использования.
В судебном заседании представитель истца Чащина Д.А. заявила об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа.
Определением суда от ... в указанной части отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено (л.д.).
В остальной части представитель истца Чащина Д.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Набатников Е.В. исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края признал, представив в материалы дела соответствующее письменное заявление.
Заслушав объяснения представителя истца Чащиной Д.А., ответчика Набатникова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом признание иска ответчиком принимается судом только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что между истцом и ответчиком ... заключен договор ... аренды земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: ..., сроком до .... На основании дополнительного соглашения от ... срок договора аренды изменен до ..., а впоследствии на основании дополнительного соглашения от ... – до ...; по условиям договора земельный участок предоставляется для строительства подземного гаража-стоянки.
Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что до настоящего времени арендатором действий к началу строительства не предпринято, на земельном участке организована временная автостоянка. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).
Учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание установленный факт использования арендатором земельного участка не в соответствии с договором аренды, суд полагает требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.
Обращаясь с настоящим иском, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края со ссылкой на положения ст. 622 ГК РФ также заявлены требования о возложении обязанности на ответчика возвратить переданный в аренду земельный участок в состоянии пригодном для дальнейшего использования.
В ходе судебного заседания представитель истца Чащина Д.А. пояснения относительно характеристик пригодности земельного участка для дальнейшего использования дать затруднилась.
Вместе с тем согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из приведенных положений закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае при расторжении договора аренды на ответчика подлежит возложению обязанность возвратить спорный земельный участок в состоянии, определенном в договоре аренды при передаче его ИП Набатникову Е.В. (раздел 1 договора аренды ... от ...).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Набатниковым Е.В. в адресованном суду письменном заявлении заявлено о признании иска в полном объеме.
Поскольку признание ответчиком иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено ответчиком в рамках предоставленного ему процессуальным законодательством права, в установленной процессуальной форме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание ответчиком Набатниковым Е.В. иска Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в части расторжения договора аренды и возложении на ответчика обязанности возвратить спорный земельный участок, уточнив состояние подлежащего возврату земельного участка исходя из изложенных выше мотивов.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Набатникову Е.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка ... от ..., заключенный между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, и ИП Набатниковым Е.В. .
Обязать Набатникова Е.В. возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу:..., в состоянии, определенном в договоре аренды земельного участка ... от ... при его передаче ИП Набатникову Е.В.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Алёкминская
