Дата принятия: 16 мая 2014г.
№ 2-1078-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2014 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Волковой К.А. к государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Чульманская городская больница» об отменен приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда,
установил:
Волкова К.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время она работает в ГБУ «Чульманская городская больница» Нерюнгринского района в качестве медицинской сестры палатной гинекологического отделения.
ДД.ММ.ГГГГг. прокурором г. Нерюнгри была проведена проверка исполнения федерального законодательства при реализации программы «Модернизация здравоохранения РС (Я) на 2011-2013гг», по результата которой в больнице, в частности в гинекологическом отделении, были выявлены нарушения: несоответствие внутренней отделки помещений, покрытия стен, полов; необеспеченность кабинета необходимыми устройствами, дозаторами с жидким антисептическим мылом, не обеспечение полного погружения медицинских инструментов в дезинфицирующий раствор, не проведение кварцевания процедурного кабинета после проведения генеральных уборок. А также отсутствие контроля за проведением азопирамовызх проб для определения наличия крови после проведения дезинфекции и предстериализационной очистки инструментария, за достоверностью учета стерилизации изделий в журнале; некачественной обработке емкостей для разведения дезинфицирующих растворов,
После чего приказом главного врача больницы ДД.ММ.ГГГГ. ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что в последующем послужило основанием для лишения ее премии по итогам работы 2013г. в размере №
Истица с указанным приказом не согласна, считая, что работодателем была нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так как ответчиком не было проведено служебное расследование и не определена вина каждого работника в отдельности. А также не выяснены обстоятельства совершения ею проступка.
Истица считает, что обеспечение надлежащих условий в больнице (целостность стен, полов, и их ремонт) и медицинским инвентарем (дезинфицирующими средствами, мебелью) не входит в обязанности медицинской сестры. Заявки на выдачу дезинфицирующих средств (перекиси азота, азопирама, формалина) медицинскими сестрами были своевременно поданы руководству больницы, поэтому нарушение укомплектования к ней применено быть не может.
Кроме того, она в момент проверки с ДД.ММ.ГГГГг. находилась в отпуске, поэтому не может отвечать за выявленные в это период нарушения.
В связи с чем Волкова К.А. просит признать приказ главного врача ГБУ РС (Я) «Чульманская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в части ее привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным. Также она просит признать незаконным и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о ее лишении премии по итогам 2013 года незаконным и отменить данные приказы.
Поскольку незаконно ей не была выплачена премия, то просит взыскать ее с ответчика в размере <данные изъяты>. Поскольку ей был задержана выплата премии, то истца также просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> в виде процентов за несвоевременную выплату премии. А также просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда. И, кроме того, возместить ей <данные изъяты>. - судебные расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании Волкова К.А. и ее представитель - Уркина Л.М. на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика - Левцун М.А. с иском не согласна и пояснила, что дисциплинарное взыскание на истицу было наложено правомерно на основании результатов проверки прокурора г. Нерюнгри и Управления Роспотребнадзора по РС (Я), объяснений главной медицинской сестры и рапорта и.о. главного врача по лечебной части. Считает, что работодателем было проведено служебное расследование без составления отдельного документа. ДД.ММ.ГГГГг. истца Волкова К.А. исполняла свои обязанности медсестры, поэтому при надлежащем исполнении ею своих обязанностей могла своевременно устранить выявленные нарушения.
Согласно должностной инструкции в обязанности медицинской сестры входят хранение, учет и списание лекарственных препаратов, ведение учетно-отчетной документации, а также своевременно информирование руководства по пресечению выявленных нарушений. Однако с момента окончания срока годности лекарственных препаратов никто из медсестер, включая Волкову К.А., не принял мер к списанию просроченных медикаментов. Кроме того, из журнала предстерилизационной обработки следует, что медсестра Волкова К.А. за весь 2013 год всего 1 раз провела обработку, вместо положенных 17-ти. В связи с чем, считает иск Волковой К.А. необоснованным и просит отказать в полном объеме.
Нарушения, указанные истицей в виде несоответствия внутренней отделки помещений, покрытия стен, полов; необеспеченность кабинета необходимыми устройствами, дозаторами с жидким антисептическим мылом, не обеспечения полного погружения медицинских инструментов в дезинфицирующий раствор, не проведения кварцевания процедурного кабинета после проведения генеральных уборок, ей не были вменены.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания в виде замечания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
По правилам ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время Волкова К.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) «Чульманская городская больница» в качестве медицинской сестры палатной гинекологического отделения.
Пунктом 2.2. трудового договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией.
Из представления прокурора г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства при реализации программы модернизация здравоохранения РС (Я) на 2011-2013гг.» следует, что в результате проверки ГБУ РС (Я) «Чульманская городская больница» выявлены нарушения, в том числе, и по гинекологическому отделению. При этом, как пояснила представитель ответчика, не все выявленные нарушения вменены истице. Из установленных нарушений истице, по утверждению представителя ответчика, вменены: не обеспечение контроля за проведением азопирамовой пробы для определения наличия крови после проведенной дезинфекции и предстерилизационной очистки инструментария. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. набор для проведения пробы не укомплектован, в наборе находились перекись водорода и азопирам с истекшими сроками годности, чем нарушен п. 2.13, 2.14 СанПин. Не обеспечен контроль за достоверностью учета стерилизации изделий в журнале по учетной статистической форме №257 «Журнал работы стерилизаторов воздушного, парового(автоклава)». Номера укладок стерилизаторов не соответствуют номерам укладок, указанным в журнале, что является нарушением п. 2.34 СанПин. Некачественно производится мытье и обработка емкостей для разведения рабочих дезинфицирующих растворов - нарушен п. 11.1 СанПин.
Таким образом, по делу установлено, что в гинекологическом отделении ГБУ РС (Я) «Чульманская городская больница» выявлены нарушения санитарного и медицинского законодательства. При этом представление прокурора, послужившее основанием для применения дисциплинарного взыскания к истице, не содержит указания о конкретных работниках больницы, допустивших эти нарушения.
Ответчиком самостоятельно установлено, что эти нарушения допущены рядом работников больницы, в том числе и медицинской сестрой палатной гинекологического отделения Волковой К.А. В связи с чем она привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № ГБУ РС (Я) «Чульманская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. и ей объявлено замечание.
Затем приказом № ГБУ РС (Я) «Чульманская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения о премировании и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по определению коэффициента оценки деятельности работников произведено снижение на № в начислении премии по итогам года 17 работникам, в том числе и Волковой К.А.
При этом, как это следует из приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для применения дисциплинарного взыскания указана проверка Роспотребнадзора. Однако в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что акт Роспотребнадзора, надлежаще оформленный, ответчику не предоставлялся, поэтому решение о применении дисциплинарного взыскания принималось на основании представления прокурора. В связи с чем следует признать, что при отсутствии акта, упомянутого в оспариваемом приказе, надлежаще оформленного, ссылка на него в приказе неправомерна. Ссылка же на представление прокурора в оспариваемом приказе отсутствует.
Кроме того, следует признать состоятельным довод истцы о том, что ее проступок оспариваемым приказом не индивидуализирован. Это подтверждается текстом приказа, из которого следует упоминание проверки Роспотребнадзора, при отсутствии сведений о допущенных каждым работником больницы нарушениях. При этом также не упоминаются нарушения допущенные истицей. В связи с чем невозможно определить проступок, совершенный истицей.
О том, что в оспариваемом приказе отсутствует индивидуализация проступка истцы также свидетельствует и то обстоятельство, что истица восприняла все нарушения, указанные в представлении прокурора, как вмененные ей, вследствие чего все нарушения оспариваются ею в судебном порядке.
В судебном заседании представителем ответчика представлены контрольные журналы, имеющиеся в больнице. Однако в оспариваемом приказе нет сведений о том, что эти журналы исследовались при оценке проступка, совершенного истицей, и легли в основу этого приказа. В связи с чем эти документы признаются не исследовавшимися при оценке проступка истицы, поэтому по настоящему делу представленными ответчиком неправомерно.
Таким образом, приказ, ссылается на документ, который в надлежаще оформленном виде у ответчика отсутствовал. Приказ не имеет указания о допущенных истицей нарушениях и не конкретизирует проступок истцы. С учетом изложенного следует признать оспариваемый приказ незаконным и отменить его.
Поскольку незаконное применение дисциплинарного взыскания повлекло также незаконное лишение истцы части премии в размере №, то эта премия подлежит взысканию в ее пользу в размере, указанном истицей и не оспоренном представителем ответчика - <данные изъяты>
Истица также просит взыскать проценты за задержку выплаты ей премии в сумме <данные изъяты>., предусмотренные ст. 236 ТК РФ с учетом ставки банка 8,25% и периода задержки выплаты премии № дней.
Поскольку истице не выплачена премия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому задержка выплаты премии составляет период с ДД.ММ.ГГГГ - № дней и, соответственно, размер процентов составляет <данные изъяты>
Поскольку незаконным применением дисциплинарного взыскания и лишением премии были нарушены трудовые права истица, то следует признать, что ответчиком ей был причинен моральный вред.
Размер компенсации этого вреда, предусмотренный ст. 327 ТК РФ, с учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истицы, суд определяет в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования Волковой К.А. ввиду уменьшения размере морального вреда, указанного в иске, подлежат удовлетворению частично.
Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, то подлежат компенсации ее судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.
Учитывая разумность и соразмерность, обстоятельства дела, существо дела, не являющегося сложным, размер этих расходов, суд определяет в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как по правилам ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО Нерюнгринский район госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковое заявление Волковой К.А. государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Чульманская городская больница» об отменен приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ главного врача ГБУ РС (Я) «Чульманская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. в части привлечении Волковой К.А. к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить в указанной части.
Признать приказ главного врача ГБУ РС (Я) «Чульманская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. в части лишении Волковой К.А. премии по итогам 2013 года незаконным и отменить в указанной части.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Чульманская городская больница» в пользу Волковой К.А. премию в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Чульманская городская больница» в бюджет МО Нерюнгринский район госпошлину в размере <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья