Дата принятия: 16 мая 2014г.
№ 2-753-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Островерховой Ю.М. к Островерховой М.М. об изменении размера долей общей долевой собственности,
установил:
Островерхова Ю.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она и ее сестра - Островерхова М.М. являются сособственниками недвижимого имущества - <адрес>, которая была приобретена сторонами по наследству, с 1\2 доли в праве собственности у каждой. Поскольку соглашение о выкупе доли ответчицы истицей не достигнуто, а выделение долей в натуре означает проживание в коммунальной квартире, чего истца не желает, поэтому она просит обязать ответчицу провести перепланировку спорного жилья. После перепланировки ответчица должна нести расходы по ее производству. А последующее выделение долей каждой из сторон истица считает результатом перепланировки. После перепланировки истица просит выделить ей 1\2 доли в праве долевой собственности в натуре в виде отдельных частей жилого помещения. Также просит взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию как разницу в долях в сумме <данные изъяты>. Кроме того истца просила разделить лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. А также взыскать с ответчицы половину понесенных по квартире расходов в виде оплаты жилищно-коммунальных расходов в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Островерхова Ю.М. участия, будучи извещенной, не принимала.
Представитель истца - Павлишин С.В. отказался от части исковых требований - разрешить провести перепланировку жилья, по окончании перепланировки прекратить право общей долевой собственности, разделить лицевые счета. На остальной части исковых требований настаивает.
Островерхова М.М., проживающая в другой местности, с учетом ее ходатайства участия не принимала. Письменным отзывом указала, что равноценно в натуре разделить квартиру невозможно из-за особенностей планировки. Проживать и пользоваться спорным жилым помещением она не желает, а на ее предложение о преимущественном выкупе ее, ответчицы, доли, истица не ответила. Считает возможным вариант реализации спорного имущества и раздела денежных средств. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать полностью.
В части возмещению ею расходов по жилищно-коммунальным платежам пояснила, что согласна возместить эти расходы в сумме <данные изъяты> исходя их суммы долга <данные изъяты>. Также согласна с долгом по актам сверки на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>. И просит ее уменьшить за услуги пользования водой, канализацией и электроэнергией, которыми она не пользовалась.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Островерхова Ю.М. унаследовала по закону наследство, оставшееся после смерти Островерховой Е.Н. <адрес> и имеет 1\2 доли в праве собственности на нее. Аналогичную долю имеет и Островерхова М.М.
Соглашение между сторонами, предусматривающем преимущественное право покупки доли не достигнуто. Истица не желает выкупать долю ответчицы, ввиду отсутствия материальной возможности. Выделить ее долю в собственности в натуре истца не просит, так как не желает жить в коммунальной квартире. А предложенный вариант раздела указан ею как следствие перепланировки жилья.
В части возможности принудительной перепланировки спорного жилья, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
При этом ст. 26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения перепланировки, предусматривающие волеизъявление собственника жилья на перепланировку и согласование перепланировки с органом местного самоуправления.
Из пункта 2 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие согласия собственника является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из схемы перепланировки, составленной ООО «Проектный институт «Нерюнгрипроект» следует, что техническая возможность перепланировки спорного жилья имеется. Однако ответчица, являющаяся сособственником спорного жилья, на его перепланировку не согласна, что следует из ее отзыва.
Ссылка представителя истца на ст. 252 ГК РФ с утверждением, что указанная норма является основанием для принудительной перепланировки жилья, является несостоятельной, поскольку предусматривает порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.
Таким образом, принудительная перепланировка спорного жилья, при отсутствии согласия Островерховой М.М., не возможна. Поэтому в удовлетворении этой части иска, как несостоятельной, следует отказать.
Поскольку принудительная перепланировка не возможна, то взыскание расходов по перепланировке жилья с ответчицы также невозможно.
Поскольку принудительная перепланировка не возможна, то выдел доли в натуре, предложенный истицей как следствие перепланировки, не возможен.
Истица, кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы по жилищно-коммунальным расходам по спорному жилью, утверждая, что эти расходы начислены с учетом ответчицы, поэтому она должна участвовать в их оплате.
Островерхова М.М. в этой части в своем отзыве указала, что согласна нести расходы по оплате услуг за предоставленное по жилью тепло в сумме <данные изъяты>, исходя их суммы долга <данные изъяты>
Также согласна с долгом по актам сверки на сумму <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты>. И просит ее уменьшить за услуги пользования водой, канализацией и электроэнергией.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, лица, являющиеся собственниками жилых помещений, хотя и не проживающие в них, не освобождаются от бремени содержания данного помещения. Поэтому долг, не зависящий от фактического проживания Отсроверховой М. М. в спорном жилом помещении, по установленным правилам должен быть оплачен и ею, как сособственником жилья, хотя и не проживающей в квартире.
При определении размера расходов которые должна оплачивать ответчица суд приходит к следующему.
Из актов сверки следует, что начисление по электроэнергии на общедомовые нужды, холодное водоснабжение, канализация производилось из расчета одного лица, зарегистрированного по квартире. В связи с чем ответчица, в квартире не проживавшая, эти расходы возмещать не должна.
Расходы по электроэнергии оплачиваются по фактическим расходам, лиц, проживающих в квартире, и ответчица, которая в жилом помещении не проживала и эту электроэнергию не расходовала, также оплачивать ее не должна.
При этом расходы по техобслуживанию, содержанию дворовой территории, уборки подъездов, содержанию мусоропроводов, вывозу мусора производится в зависимости от общей площади жилого помещения. И эти расходы подлежат возмещению ответчицей как сособственником жилья, вне зависимости от факта проживания в квартире. Расходы по этим коммунальным услугам определены истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>., поэтому доля ответчицы по ним составляет - <данные изъяты>
Доля ответчицы по оплате услуг за предоставленное по жилью тепло составляет согласно акту сверки по теплу сумму <данные изъяты>, исходя их суммы долга <данные изъяты>. Всего долг ответчицы составляет сумму <данные изъяты>
При таких обстоятельствах иск Островерховой Ю.М. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Островерховой Ю.М. к Островерховой М.М. об изменении размера долей общей долевой собственности, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Островерховой Ю.М. с Островерховой М.М. долг по жилищно-коммунальным платежам - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
