Дата принятия: 16 мая 2014г.
дело № 2-1362/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Поповой И.А.
с участием представителя истца Матюшиной А.А.
представителя ответчика Шалимовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив» о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов за задержку выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме (иные данные) рублей 08 копеек, процентов за задержку выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме (иные данные) рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с (дата) она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С (дата) по (дата) ей был предоставлен льготный отпуск. По возвращению из отпуска, (дата) она предоставила ответчику документы, подтверждающие фактически понесенные расходы в размере (иные данные) рублей 60 копеек, в которых также указывалось, что она приобрела туристическую путевку в Тайланд с (дата) по (дата) в Агентстве путешествий «1001 тур», стоимость авиаперелета по маршруту Сургут-Тайлан (Банког)- Сургут чартерным рейсом эконом класса составила (иные данные) копеек. Однако работодатель изменил предоставленный ею авансовый отчет и компенсировал ей расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно только в сумме (иные данные) рублей 52 копейки. Поскольку компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме (иные данные) рублей 08 копеек ей не была выплачена своевременно, ответчик обязан выплатить ей проценты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за 24 дня задержки выплаты, в сумме (иные данные) рублей. Кроме того, незаконными действиям ответчика в связи с невыплатой в полном объеме компенсации расходов по оплате отпуска, ей причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме (иные данные) рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что перед отпуском денежные средства в подотчет ею не получались. Заявление о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ею не писалось, поскольку сотрудником ответчика ей было указано на отсутствие в этом необходимости. (дата), по прибытию из отпуска, она подала ответчику авансовый отчет, в котором размер проезда к месту использования отпуска и обратно был указан в сумме (иные данные) рубля 60 копеек, однако ответчик ей выплатил компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно только в сумме (иные данные) рублей 52 копейки.
Представитель истца - адвокат Матюшина А.А., действующая на основании ордера №143 от 03 апреля 2014 года (л.д.7), в судебном заседании пояснила, что поскольку приказ об отпуске истца был издан (дата), то есть право на получение отпуска у истца возникло (дата), следовательно, право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно у истца возникло также с (дата), поэтому на истца распространяется действие постановления Думы ХМАО-Югры от 01 марта 2010 года №4676 в редакции, действующей до 31 декабря 2013 года, согласно которой, истцу подлежала выплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии со справкой туристической организации о стоимости проезда без учета ортодромии.
Представитель ответчика Шалимова Н.В., действующая на основании доверенности от 17 апреля 2014 года (л.д.41), в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, так как истец использовала право на получение отпуска в 2014 году, следовательно, при расчете компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежит применению постановление Думы ХМАО-Югры от 01 марта 2010 года №4676 в редакции постановления №1260 от 20 февраля 2014 года, который распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2014 года, в соответствии с которым истцу выплачена компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме (иные данные) рублей 52 копейки с применением ортодромии. Поскольку отсутствует нарушенное право истца, ее требования о взыскании с ответчика дополнительно компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме (иные данные) рублей 08 копеек, процентов за задержку выплаты вышеуказанной компенсации, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (л.д.42-46).
Выслушав всех участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона ХМАО-Югры от 09 декабря 2004 года №76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-мансийском автономном округе-Югры, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа», лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограмм.
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (пункт 1).
Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из бюджета автономного округа, и членов его семьи производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов (пункт 4).
В соответствии с п. 13 постановления Думы ХМАО-Югры от 01 марта 2010 года №4676 «Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона ХМАО-Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа» ( в редакции постановления Думы ХМАО-Югры» №1260 от 20 февраля 2014 года, распространяющего своё действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2014 года), возмещению при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортном без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе (авиабилете), соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.
При отсутствии в перевозочном документе (авиабилете) стоимости проезда, когда она включена в стоимость туристической путевки, компенсация стоимости проезда осуществляется в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта, на основании справки туристической организации, продавшей путевку, о стоимости проезда в общей стоимости туристической путевки, а также копии туристической путевки или договора об оказании туристических услуг с приложением копии документа, подтверждающего оплату туристических услуг.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О государственной границе Российской Федерации» №4730-1 от 01 апреля 1993 года Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Закона под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Перечень пунктов пропуска через Государственную границу определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец с (дата) работает в муниципальном учреждения здравоохранения «Нефтеюганская городская больница « (л.д.9), которое с 01 января 2014 года переименовано в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», его учредителем является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, оно находится в городе Нефтеюганске Ханты-мансийского автономного округа-Югры (л.д.47-48,53,56).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» финансируется из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.
(дата) истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ежегодного отпуска с (дата) (л.д.77).
Приказом № от (дата) истцу предоставлен льготный отпуск с (дата) по (дата) за период работы с (дата) по (дата) (л.д.78).
Истец избрала местом отдыха Тайланд, где находилась с (дата) по (дата), приобретя туристическую путевку в агентстве путешествий «1001 тур», с вылетом из города Сургута. Оплата истцом туристических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) и договором о подборе, бронировании и приобретении тура (л.д.85-89). Из предоставленного электронного билета по маршруту Сургут-Банкок-Сургут следует, что в нем не указана стоимость перелета (л.д.82). Согласно справки агентства путешествий «1001 тур» от (дата) стоимость перелета по маршруту Сургут-Банкок-Сургут чартерным рейсом составила (иные данные) рубля 60 копеек (л.д.83). Факт проезда истца к месту использования отпуска и обратно по вышеуказанному маршруту подтверждается посадочными талонами и паспортом, подтверждающим прохождение истцом таможенного контроля (дата) и (дата) (л.д.82,90).
(дата) истец предоставила работодателю документы, подтверждающие несение расходов по оплате проезда к месту использования отпуска в Тайланд и обратно в сумме (иные данные) рубля 60 копеек, что сторонами не оспаривается.
Ответчик компенсировал истцу понесенные расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска в Тайланд и обратно в сумме (иные данные) рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.30).
В соответствии с таблицей 2 Значений ортодромических расстояний от международных портов Российской Федерации до зарубежных портов расстояние между Сургутом и Банкоком (Тайланд) составляет 5 741 километр, из которого расстояние от Сургута до линии государственной границы Российской Федерации составляет 1 640 километров, что в процентом отношении к общей ортодромии составляет 28,56% (л.д.92). Значения ортодромических расстояний является доступным документом, размещенным на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД.
Стоимость проезда по территории Российской Федерации, исходя из значений ортодромических расстояний, составляет (иные данные) рублей 52 копейки (25 684,6 х 28,56%).
Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с действующим законодательством произвел истцу компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, следовательно, требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом, доводы стороны истца о компенсации истцу стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии с постановлением Думы ХМАО-Югры от 01 марта 2010 года №4676 в редакции, действующей до 31 декабря 2013 года суд считает несостоятельными, поскольку право на ежегодный отпуск у истца возникло с 10 января 2014 года, а не с даты издания ответчиком приказа о предоставлении истцу отпуска.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержки выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме (иные данные) рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что истцу компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно выплачена не полностью; также не установлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований П. к бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив» о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов за задержку выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года.
