Решение от 16 мая 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        16 мая 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Губиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ручкова С.Н. о признании постановления начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 незаконным
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Ручков С.Н. обратился в суд с заявлением о признании постановления начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 незаконным. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДРО ССП им была направлена жалоба на постановление зам. Старшего судебного пристава ФИО10 которая рассмотрена старшим судебным приставом ФИО5 с нарушением сроков. Кроме того, при рассмотрении его жалоба ФИО5, в своем постановлении признав доводы его жалобы обоснованными частично, по существу доводы его жалобы не рассмотрела и ответ на них в своем постановлении не дела.
 
        Ручков С.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней, постановление же вынесено с нарушением сроков рассмотрения жалобы. Кроме того, считает постановление незаконным и не обоснованным по существу, поскольку его доводы, изложенные в жалобе в полном объеме не рассмотрены. Он подавая жалобу на постановление Гусева привел доводы о том, что постановление ФИО11 незаконны, просил обязать Решетникова устранить нарушения, установить рыночную стоимость арестованного имущества. На основании чего сделан вывод в постановлении Гариновой о том, что действия Решетникова правомерны, ему из указанного постановлении не понятно. Указанное постановление нарушает его права, поскольку является неполным, не конкретизированным и не позволяет однозначно судить о восстановлении его нарушенного права.
 
        Заинтересованное лицо - начальник Дзержинского районного отдела судебных приставов - старший судебный пристав Управления ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ее обязанности в связи с нахождением в отпуске возложены на заместителя начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, который в судебном заседании в удовлетворении заявления Ручкова С.Н. просит отказать по следующим основаниям: Сроки рассмотрения жалобы Ручкова С.Н. нарушены не были, жалоба была рассмотрена в течение 10 рабочих дней. Жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрена на 9 рабочий день и отправлена на 10 рабочий день, что подтверждается реестром почтовых уведомлений. Что касается рассмотрения жалобы по существу, то в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Начальник Дзержинского районного отдела судебных приставов - старший судебный пристав Управления ФИО5 признала постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, вследствие чего указанное постановление было отменено. Однако действия судебного пристава-исполнителя ФИО8были признаны правомерными и соответствующими положениям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», что отражено в мотивировочной части обжалуемого Ручковым постановления.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО8 находится исполнительное производство, где должником является ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО8 совершены оспариваемые действия, послужившие основанием для подачи ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО2 в порядке подчиненности в ДМРО УФССП по Нижегородской области на имя старшего судебного пристава ФИО5 Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была передана на рассмотрение старшему судебному приставу ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о признании жалобы обоснованной частично.
 
    Как следует из списка внутренних почтовых отправлений, постановление направлено Ручкову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).
 
    Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
 
    В силу части 2 статьи 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
 
    Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, предусмотрены частями 1 и 2 статьи 124 Закона в соответствии с которыми, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
 
    В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
 
    Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона).
 
    Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 125 Закона № 229-ФЗ, при этом постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Закона).
 
    Ручков С.Н. подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в порядке подчиненности в ДМРО УФССП по <адрес> на имя старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему было выслано постановление начальника Дзержинского РО-старшего судебного пристава ФИО6, который жалоба удовлетворена частично. Доказательств своевременного рассмотрения и направления заявителю результата рассмотрения его жалобы - суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
 
    Таким образом, жалоба заявителя по содержанию и форме соответствовала нормам ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем она подлежала рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 127 Закона.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, если они считают, что были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Судом установлено, что старшим судебным приставом ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 были допущены нарушения федерального законодательства в части срока подготовки ответа и форме его изложения. Постановление о признании жалобы обоснованной частично было вынесено старшим судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, что является незаконным и привело к нарушению прав заявителя ДД.ММ.ГГГГ на своевременное обращение в вышестоящую инстанцию.
 
    Ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов жалобы, поданной в порядке подчиненности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 127 данного Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. При этом, в силу положений ч. 3 указанной статьи, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
 
    По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо выносит постановление, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, что следует из содержания ч. 4, ч. б ст. 127 указанного Закона. Признав жалобу Ручкова С.Н. частично обоснованной старший судебный пристав, в нарушении Федерального закона "Об исполнительном производстве", признавая действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 правомерными, сославшись на положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснила заявителю основания для признания указанных действий правомерными, вследствие чего постановление является неполным и не содержит мотивированного решения по доводам изложенным в жалобе. Фактически ответа, по доводам изложенным в жалобе о невозможности оценки рыночной стоимости арестованного имущества, при несогласии заявителя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, неоднократно указанных должником в заявлениях и жалобах на имя судебного пристава-исполнителя ФИО8, заместителю начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов - заместителю старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, постановление не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает заявление Ручкова С.Н. о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, выразившихся в нарушении рассмотрении в срок его жалобы, и не рассмотрении доводов изложенных в жалобе по существу, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Ручкова С.Н. удовлетворить.
 
        Признать постановление начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО5 о рассмотрении жалобы Ручкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                                                            Е.В.Овчинникова
 
    Копия верна
 
    Судья