Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-363/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Советский 16 мая 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.
при секретаре Петровой Л.А.,
с участием истца Морозовой М.А.,
законного представителя истца Морозовой А.Л.,
ответчика: Пушкарева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.А., в лице законного представителя Морозовой А.Л., к Пушкареву Д.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова М.А., в лице законного представителя Морозовой А.Л., обратилась в суд с иском к Пушкареву Д.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что (дата) на (адрес) по вине ответчика Пушкарева Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено её здоровье, а именно ею была получена (перечень повреждений). В виду полученной травмы она испытала физические и нравственные страдания, перенесла стресс, была вынуждена проходить стационарное лечение. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме (-) руб.
В судебном заседании Морозова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в результате ДТП её здоровье было повреждено, она вынуждена была проходить стационарное лечение, принимать лекарственные препараты. Во время ДТП она испытала сильный стресс, а проходя лечение испытывала головную боль, тошноту. Просит удовлетворить её исковые требования в полном объёме.
Законный представитель истца Морозова А.Л. поддержала требования дочери в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Пушкарёв Д.С. исковые требования изначально признал частично, указав, что не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП и причинении в результате этого вреда здоровью истца, но просит суд учесть его материальное положение, поскольку он не работает, а также тот факт, что в настоящее время он осуществляет уход за своей (степень родства), перенесшей две операции и нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Кроме того, просит принять во внимание, что он приходил в больницу к истцу, просил прощения.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается административным материалом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пушкарева Д.С., что (дата) на (адрес) Пушкарев Д.С., управляющий автомобилем (марка, номер) в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на железобетонный колодец, в результате ДТП пассажир данного автомобиля Морозова М.А. получила травму – в виде (перечень повреждений), повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Факт повреждения здоровья истца подтверждается представленным выписным эпикризом в отношении Морозовой М.А., из которого следует, что последняя находилась на лечении в (-)-м хирургическом отделении с (дата) по (дата) с диагнозом: (-). Доставлена в приемное отделение скорой медицинской помощи после ДТП.
Вина Пушкарёва Д.С. подтверждается копией постановления Советского районного суда от (дата), согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Настоящее постановление вступило в законную силу.
Таким образом, судом достоверно установлена причинная связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом повреждения здоровья.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, степень физических и нравственных страданий Морозовой А.Л., период прохождения последней лечения, испытанные во время ДТП болевые ощущения и стресс, а так же то обстоятельство, что ответчиком были принесены извинения истцу, что не оспаривалось последней в судебном заседании.
Также, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и считает возможным иск Морозовой М.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере (-) рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО Советский район ХМАО-Югры в сумме (-) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозовой А.Л. в лице законного представителя Морозовой А.Л. к Пушкареву Д.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкарева Д.С. в пользу Морозовой М.А. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
Взыскать с Пушкарева Д.С. в доход МО Советский район ХМАО-Югры госпошлину в сумме (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2014.
Федеральный судья Т.Л.Мельникова
