Решение от 16 мая 2014 года

    Дело № 2-1160/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 16 мая 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Овчинниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкиной Венеры Миннебариевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником,
 
установил:
 
        Истец обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником.
 
    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Ханова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ханов М.Ф. Других наследников после смерти отца нет. После смерти отца нотариусом Киреевой И.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого она унаследовала квартиру № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что наследство после смерти отца было принято ею в срок, установленный законодательством. При жизни ее отцу принадлежал гаражный бокс №, расположенном по адресу: <адрес> на праве собственности. Однако в его имени была допущена ошибка, а именно указано «Миныбари», вместо правильного «Миннебари». ДД.ММ.ГГГГ в БТИ поступило пояснение от председателя ГСК № 73 о том, что при подаче в БТИ поименованных списков владельцев ГСК была допущена ошибка. Владельцем гаражного бокса № является Занов Миннебари Файзриевич. На сегодняшний день она является членом ГСК № 73. Вступительный паевой взнос внесен ее отцом в полном объеме 20.04.1987года.
 
    Истец просит включить имущество в виде гаражного бокса № расположенном по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Ханова Миннебари Файзриевича, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ее наследником и собственником указанного имущества.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    В судебное заседание представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Черепахина В.Г., действующая по доверенности от 09.12.2013, не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица –председатель ГСК № 73 Федотов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что иск поддерживает, просит его удовлетворить.
 
    Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Галочкиной Венеры Миннебариевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником, удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ханова Миннебари Файзриевича, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать Галочкину Венеру Миннебариевну,ДД.ММ.ГГГГ, наследником и собственником имуществом в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.